Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2022 (2-3833/2021;) ~ М-3679/2021 от 23.12.2021

УИД 63RS0007-01-2021-006091-39

Дело № 2-576/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2022 года            г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре           Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковой Г. В., фио 1, ФИО 2 в лице законного представителя Раковой Г. В., Раковой В. В. к ООО «Строй Трест», Ракову В. Л. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Ракова Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио 1, ФИО 2, а также Ракова В.В. обратились в суд с иском к ООО «Строй Трест», Ракову В.Л. об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> от ареста и запрета регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Глушковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что Ракова Г.В. и Раков В.Л. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.                        Ракова Г.В. и Раков В.Л. имеют троих детей Ракову В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в отношении должника Ракова В.Л. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с пользу ООО «Строй Трест» материального ущерба в размере 10 635 057,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и наложении ареста в отношении вышеуказанного земельного участка. Вместе с тем вышеуказанный земельный участок является общей совместной собственностью Ракова В.Л. и Раковой Г.В. и предоставлен им в собственность постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства, бесплатно, как гражданам, имеющим троих несовершеннолетних детей, в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье. При наложении ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного земельного участка не учтен баланс интересов взыскателя, должника и иных заинтересованных лиц. Сохранением ареста и запретом на совершение регистрационных действий затрагиваются интересы Раковой Г.В. как бывшей супруги должника и несовершеннолетних детей, которые имеют право на выдел доли в спорном имуществе. При этом доля должника в имуществе является несущественной (не более 1/5) и не может являться средством удовлетворения требований взыскателя, поскольку ее стоимость несоразмерна сумме причиненного ущерба. Раков В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ проживает отдельно от истцов. О наложении ареста на имущество истцу Раковой Г.В. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что арест имущества и запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества осуществлен с целью последующего обращения взыскания на него, которое не может быть применимо, истцы полагают, что имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили. Ранее в судебном заседании истец Ракова Г.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, просила иск удовлетворить.

Ответчик Раков В.Л., извещенный надлежащим образомо дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Ранее в судебном заседании исковые требование поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Строй Трест», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Глушкова О.В., извещенная надлежащим о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно письменному ходатайство просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью в ином судебном процессе, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - УФССП России по Самарской области, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

Третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из чч. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50, 51 постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> по делу №, в отношении должника Ракова В.Л. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения - ущерб, причиненный преступлением в размере 10 000 026 руб. в пользу взыскателя ООО «Строй Трест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Глушковой О.В. вынесено постановление об аресте и запрещении регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Раков В.Л. и Ракова (<данные изъяты>) Г.В. состояли в зарегистрированном браке.

Брак Ракова В.Л. и Раковой Г.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ракова Г.В. и Раков В.Л. имеют троих детей Ракову В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ракову В.Л. и Раковой Г.В. в общую совместную собственность для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.Доли Ракова В.Л. и Раковой Г.В. в общем имуществе не определялись, что также следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, а также проанализировав положения пункта 1 статьи 38, статьи 45 СК РФ, пунктов 3, 4 статьи 256 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из того, что наложенный судебным приставом-исполнителем арест и запрет на совершении регистрационных действий в отношении спорного земельного участка в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника нарушает прав второго законного владельца и детей должника.

Спорный земельный участок предоставлен не в единоличную собственность должника Ракову В.Л., а в качестве меры социальной поддержки многодетной семье Раковых со стороны государства. То есть, земельный участок имеет соответствующее целевое назначение.

У истца Раковой Г.В. зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости и в опровержение доказательств фактического владения истцами спорным имуществом, не представлено.

Как следует из материалов дела доля супругов Ракова В.Л. и Раковой Г.В. в праве общей совместной собственности с учетом всего совместно нажитого имущества не определялась.

В рамках совершения исполнительных действий требования о разделе совместно нажитого имущества и определении доли должника заявлены не были.

Изложенное подтверждает, что Ракова Г.В. на момент вынесения постановления о наложении ареста и запрета на совершение регистрационных действий является также титульным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, право которой не оспорено и не признано не существующим, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что арест и запрет совершать любые сделки, связанные с отчуждением, регистрацией спорного земельного участка, нарушает права истца и несовершеннолетних детей, которые также вправе на выделение им долей в спорном имуществе, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК ПФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Раковой Г. В., фио 1, ФИО 2 в лице законного представителя Раковой Г. В., Раковой В. В. удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Глушковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:         Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 04.04.2022.

Судья:          Е.А. Тимагин