Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-476/2023 ~ М-208/2023 от 21.02.2023

копия

Гр.дело №2-476/2023                                                       УИД 24RS0049-01-2023-000230-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2023 года                                                                                       г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

с участием помощника прокурора г.Сосновоборска Жирнова Д.С.,

истицы Красновой Г.П., ее представителя - адвоката Лобановой Е.С., действующей по ордеру № 068664 от 24.04.2023,

представителя третьего лица МАОУ «Средняя школа № 34»– адвоката Солдатова Д.В., действующего по доверенности от 22.08.2023,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Галины Петровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Александровой Алене Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Краснова Г.П. обратилась в суд с иском, в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Александровой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, учащаяся <данные изъяты> класса МАОУ <данные изъяты>» толкнула несовершеннолетнюю дочь истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отчего она потеряла равновесие и упала на кафель, ударившись коленом левой ноги. несовершеннолетняя ФИО4 подтверждает, что толкала в область спины рукой ФИО2, отчего последняя потеряла равновесие и упала на кафель на обе ноги. ДД.ММ.ГГГГ по факту причиненных ФИО2 телесных повреждений они обратились в КГБУЗ «<данные изъяты>», где ФИО2 был выставлен диагноз «<данные изъяты>». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. После продолжительного лечения ушиба левого коленного сустава в КГБУЗ «<данные изъяты>», которое не давало никакой положительной динамики, ухудшения самочувствия ФИО2, когда ей выписали костыли, и вызывали скорую помощь, она уже не могла вставать и наступать на левую ногу, лечащий врач направил ФИО2 на МРТ левого коленного сустава. Согласно результатов МРТ левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз «<данные изъяты>». Срочно требовалась операция. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном течении в ДГКБ им. ФИО8 <адрес> в отделении травматологии и ортопедии детского возраста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была сделана операция: артропластика левого коленного сустава. Именно в результате действий ФИО4, ФИО2 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: <данные изъяты>. Травма <данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Причинение дочери телесных повреждений произошло по вине несовершеннолетней ФИО4, о чем свидетельствуют материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ФИО4 дочери причинен моральный вред. В связи с причиненными ФИО2 телесными повреждениями она длительное время была полностью лишена психического и физического благополучия. Увечья вызывали у нее сильные физические страдания в момент причинения ей телесных повреждений и в процессе последующего лечения. После сделанной в <адрес> ФИО2 операции на левом коленном суставе она проходила длинный реабилитационный период. ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ ходила на костылях, получала лечение - физиопроцедуры, лечебный массаж, лечебная физкультура, механотерапия - на аппарате OrmedFlex 02, велотренажор. С ДД.ММ.ГГГГ 14 дней ФИО2 повторно проходила механотерапию, физиопроцедуры, лечебный массаж. Исходя из характера причиненных ей телесных повреждений все каникулы ДД.ММ.ГГГГ года дочь находилась сначала в больнице, потом дома, во всем была ограничена, передвигалась на костылях. Врачи ограничили ФИО2 нагрузки, она лишена возможности заниматься спортом, активно двигаться, освобождена от занятий физкультурой на 1 год, ей нельзя кататься на лыжах, коньках, бегать, прыгать. Сейчас дочь продолжает занятия ЛФК в домашних условиях. Из-за травмы ноги не смогла поехать в летний лагерь «<данные изъяты>» в <адрес> красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 все ДД.ММ.ГГГГ года провела дома, она была лишена возможности покупаться, позагорать на берегу водоема. После травмы дочь вынуждена была прекратить ходить в спортивную школу «<данные изъяты>» Тхэквондо, лишена возможности посещать занятия, ее отстранили от занятий на целый год, в связи с чем, она очень сильно переживала, плакала, когда ее сверстники занимаются в спортзале, прыгают, бегают, катаются на лыжах, коньках, она остается дома. Ребенок психически подавлен. Кроме того, до настоящего времени на плохую погоду у нее начинает болеть левое колено, приходиться применять лечение. Невозможность вести жизнь равноценную прежней заставляют ФИО2 до сих пор испытывать переживания, претерпевать нравственные страдания. Глубина переносимых ФИО2 страданий связана с беспокойством о том, сможет ли она преодолеть все последствия произошедшего и вернуться к полноценной жизни. Осознание тяжести, болезненности своего состояния вызывало и вызывает у нее до настоящего времени состояние беспокойства, болезненные ощущения, отсутствия аппетита, сна. Считает, что своими действиями несовершеннолетняя ФИО4 нанесла ребенку истца нравственные, физические страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого она имеет право, который оценивает в сумме 500 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Александровой А.С. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации причиненного морального вреда 500000 рублей, а также судебные расходы 31000 рублей – оплата юридических услуг по составлению иска и участия представителя в суде.

Истица Краснова Г.П., представитель Лобанова Е.С. в предварительном судебном заседании просили передать дело по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что несовершеннолетняя ФИО2 до обращения законного представителя Красновой Г.П. в суд с настоящим исковым заявлением проживала и продолжает проживать и обучаться в <адрес>. Законный представитель Краснова Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу <адрес>, где зарегистрирована по месту пребывания. Однако сама несовершеннолетняя ФИО2 продолжает учиться в школе (МУАОУ) «<данные изъяты> постоянно проживает по адресу: <адрес>. Считают, что дело было принято Сосновоборским городским судом с нарушением правил подсудности.

Ответчик Александрова А.С. в предварительное судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, ее представитель Годин А.Б. в суд не явился, представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, относительно ходатайства о передаче дела по подсудности, просил разрешить по усмотрению суда, пояснил, что передача дела по подсудности возможна при установлении судом одновременно факта проживания одного из родителей ребенка в <адрес>, факта проживания ребенка совместно с этим родителем.

Представитель третьего лица МАОУ «Средняя школа № 34» – адвокат Солдатов Д.В. в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ в Сосновоборский городской суд <адрес> в соответствии с п.5 ст.29 ГПК РФ, по месту совместного проживания истца Красновой Г.П., ее дочери ФИО2, которыми был указан адрес места жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству Сосновоборского городского суда, назначено предварительное судебное заседание.

Установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и проживает совместно с отцом.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что несовершеннолетняя ФИО2 обучается в МАОУ Средняя школа №.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что на момент подачи иска и по настоящее время несовершеннолетняя ФИО2, в чьих интересах обратилась мать ФИО1, зарегистрирована, проживает и обучается в <адрес>, с учетом ходатайства стороны истца, мнения помощника прокурора Жирнова Д.С., не возражавшего относительно передачи дела по подсудности, данное дело должно быть передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Красновой Галины Петровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Александровой Алене Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья передать по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий – подпись –

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                М.О. Альбрант