Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 21-1066/2019 от 02.12.2019

Дело № 21-1066/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тонина С.А. о пересмотре решения судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года по делу № 12-52/2019, которым жалоба Тонина С.А. на определение и.о. прокурора Раздольненского района советника юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возврате материалов на новое рассмотрение оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

определением и.о. прокурора Раздольненского района советника юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39, ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. главы Администрации Раздольненского района Республики Крым ФИО6 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Тонин С.А. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года жалоба Тонина С.А. на определение и.о. прокурора Раздольненского района советника юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении, возврате материалов на новое рассмотрение оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Тонин С.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение суда с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением требований законодательства, проверка проведена поверхностно. Не дано оценки его доводу, что земельный участок № основан на территории ранее учтенного участка №, также не дано оценки и иным доводам его жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Стороны по делу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в СМИ, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно данной норме определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тонин С.А. обратился в прокуратуру Раздольненского района Республики Крым с заявлением о предоставлении (по его мнению) и.о. главой Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Ковалевым С.А. недостоверной информации, привлечением его в связи с этим к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и по другим вопросам.

По данному факту прокуратурой Раздольненского района проведена проверка и нарушений законодательства не выявлено, определением и.о. прокурора Раздольненского района советника юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Судом на основании представленных документов и материалов установлено, что прокуратурой Раздольненского района Республики Крым была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, нарушений законов, относящихся к предмету проверки, не выявлено. Определение и.о. прокурора Раздольненского района советника юстиции ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено после тщательного изучения доводов жалобы Тонина С.А. является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о проведении проверки поверхностно несостоятельны, поскольку проверка прокуратурой проведена полно, все необходимые вопросы выяснены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛА:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года по жалобе Тонина Сергея Артемовича на определение и.о. прокурора Раздольненского района советника юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возврате материалов заявления на новое рассмотрение оставить без изменения; а апелляционную жалобу Тонина С.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко