Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2023 от 22.02.2023

УИД 81RS0006-01-2023-000377-35

Дело №1-130/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                           с.Юрла                                

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Боталовой Ж.Л.,

защитника-адвоката Карелина Е.С.,

подсудимого Светлакова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Светлакова Ивана Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 мая 2021 года приговором Кудымкарского городского суда Пермского края по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. По постановлению Нытвенского районного суда Пермского края от 19 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена на наказание в виде 240 часов обязательных работ. Снят с учета 31 января 2022 года по отбытию срока наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на отбыто, конец срока 30 мая 2024 года, неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 17 дней.

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Светлаков И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2021 года Светлаков И.А. приговором Кудымкарского городского суда Пермского края был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 1 июня 2021 года. По постановлению Нытвенского районного суда Пермского края от 19 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде 240 часов обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ исполнено, снят с учета 31 января 2022 года. Наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не исполнено, конец срока 30 мая 2024 года.

22 января 2023 года около 00:50 часов Светлаков И.А. будучи осужденным по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, самостоятельно управлял автомобилем LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, на улице Асфальтная, 4 с.Юрла Юрлинского района Пермского края, где был остановлен нарядом ДПС. При наличии признаков алкогольного опьянения был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, доставлен в служебное помещение пункта полиции, где в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающего по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На стадии дознания подозреваемым Светлаковым И.А. добровольно после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство Светлакова И.А. удовлетворено начальником группы дознания ПП№2 (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский».

Обвиняемый Светлаков И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Светлаков И.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленные ходатайства о проведении сокращенной формы дознания и о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Светлаков И.А. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, данные ходатайства заявлены им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны, права, предусмотренные статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, предоставляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Светлакову И.А. по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Светлакова И.А. квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым Светлаковым И.А. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Светлаков И.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции и по месту отбытия наказания - посредственно.

В период отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору Светлаков А.И. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а также за совершение иных административных правонарушений.

Согласно материалам дела на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Светлакову И.А. суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении, а также состояние здоровья близкого родственника (матери), которой он оказывает помощь, беременность супруги подсудимого.

Признание вины само по себе является основанием для проведения дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, потому не может учитываться повторно в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, исходя из принципов справедливости, индивидуализации наказания, учитывая, что применяемые меры государственного принуждения не оказали на подсудимого должного воспитательного воздействия, отбывая наказание по предыдущему приговору, он вновь совершил умышленное деяние небольшой тяжести, допустил административное правонарушение в области дорожного движения, подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу разъяснений, содержащихся в п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также предпринятые подсудимым меры, направленные на исправление своего поведения, связанные с прохождением лечения от алкогольной зависимости, трудоустройством, вступлением в брак, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения Светлакову И.А. данного вида наказания суд не усматривает.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых оснований для изменения подсудимому категории деяния на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Окончательное наказание Светлакову И.А. следует назначить в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В силу ч. 1 ст. 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ Светлакову И.А. надлежит отбывать в исправительном центре, куда он должен следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 этого же Кодекса, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок принудительных работ подсудимому необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия виновным наказания в виде принудительных работ.

Избранная в отношении Светлакова И.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Светлакова И.А. в ходе дознания адвокату АМИ, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Светлакова Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Светлакову Ивану Александровичу назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 месяцев.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы Светлакову И.А. следует прибыть к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Светлаковым И.А. основного наказания.

Меру пресечения Светлакову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юрла) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Аккуратный