Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-413/2022 от 26.08.2022

1-413/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 года                                 город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шатровой С.С.,

защитника адвоката Ахтямиева И.Н.,

подсудимой Новожиловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новожиловой Е. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новожилова Е.А. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Новожилова Е.А. была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за мелкое хищение чужого имущества, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 42 минут по 15 часов 46 минут, в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Новожилова Е.А., понимая, что подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила с полки открытой витрины принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно:

-2 флакона «Nivea Гель-уход для душа Увлажнение и Забота», объемом 750 мл, стоимостью 261 рубль 47 копеек за 1 шт., на общую сумму 522 рубля 94 копейки.

Удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, Новожилова Е.А. вышла из торгового зала магазина, не оплатив товар.

Довести до конца умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Новожиловой Е.А. не удалось по независящим от неё обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина она была задержана охранником магазина. В случае доведения Новожиловой Е.А. преступления до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 522 рубля 94 копейки.

В судебном заседании подсудимая Новожилова Е.А. признала себя виновной полностью, согласилась с квалификацией преступления и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения; ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вина Новожиловой Е.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от Новожиловой Е.А. обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Новожиловой Е.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и данные о личности подсудимой. Новожилова Е.А. по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от нескольких ПАВ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления<данные изъяты>

Протокол явки Новожиловой Е.А. с повинной (л.д. №) суд оценивает как элемент признания вины и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанный протокол был составлен после задержания Новожиловой Е.А. с поличным на месте преступления, т.е. подсудимая осознавала, что сотрудникам полиции известно об её причастности к преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Новожиловой Е.А. должно быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда, этого вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания. Вместе с тем, оснований для назначения менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая окончательное наказание, суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и учитывает приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Законных оснований для возложения на Новожилову Е.А. обязанности, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ, пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, суд не усматривает, поскольку в имеющемся в уголовном деле заключении комиссии экспертов не содержится вывод об отсутствии у подсудимой медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания (л.д. 135-136).

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск, счет-фактуру следует хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Новожилову Е.А. следует освободить от взыскания с неё процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Новожилову Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Новожиловой Е.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать отбытое Новожиловой Е.А. наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Меру пресечения Новожиловой Е.А. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск, счет-фактуру - хранить в уголовном деле.

Освободить Новожилову Е.А. от взыскания с неё процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 В.В. Подыниглазов