Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-16/2023 от 19.07.2023

Судья Султанова И.И.                                                                    дело № 10-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года                                       город Ижевск

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Бочкарева А.С.,

при помощнике судьи Колупаевой В.А., осуществляющей ведение протокола судебного заседания,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцевой М.В.,

потерпевшей РКА,

осужденного Корепанова А.Е.,

его защитника – адвоката Кудрявцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корепанов А.Е., <данные изъяты>, судимого:

- 12.09.2022 Ленинским районным судом г. Ижевска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, неотбытый срок 116 часов обязательных работ,

а также апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Ижевска Стяжкина И.В. и апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 08.06.2023, которым Корепанов А.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 118 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 13.09.2022 окончательно назначено наказание в виде 1 года 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав доводы старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцевой М.В., потерпевшей РКА, осужденного Корепанова А.Е., адвоката Кудрявцева Д.А., суд апелляционной инстанции,

установил:

08.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Корепанов А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью РКА в период времени с 22 час. 00 мин. 05 марта 2023 года до 04 час. 57 мин. 06 марта 2023 года, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, Корепанов А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ по факту причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью малолетней КАА в период времени с 23 час. 00 мин. 05 марта 2023 года по 04 час. 57 мин. 06 марта 2023 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Прокурором Ленинского района г. Ижевска Стяжкиным И.В. подано апелляционное представление, в котором он ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения мировой судья сослался на данное обстоятельство. Кроме того, прокурор указывает, что мировым судьей вопреки требованиям ч.1 ст. 53.1 УК РФ, р. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ не разрешен вопрос о наличии либо отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Также, в апелляционном представлении, прокурор ссылается, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано о совершении Корепановым А.Е. корыстного преступления. Учитывая изложенное, просит приговор мирового судьи изменить: исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на совершение Корепановым А.Е. корыстного преступления; указать в описательно-мотивировочной части на отсутствие оснований для замены лишения свободы принудительными работами; признать по обоим эпизодам преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; усилить наказание, назначив Корепанову А.Е. окончательное наказание с применением ч.1 ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде 1 года 1 месяца 14 дней лишения свободы.

Кроме того, адвокатом Кудрявцевым Д.А. в интересах осужденного Корепанова А.Е., подана апелляционная жалоба в которой защитник также выражает несогласие с приговором мирового судьи ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Просит снизить назначенное Корепанову А.Е. наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В жалобе защитник указывает, что при назначении наказания суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а также наличие на иждивении Корепанова А.Е. малолетних детей. Считает, что имеются все основания для назначения Корепанову А.Е. наказания не связанного с лишением свободы.

От осужденного Корепанова А.Е., потерпевшей РКА, возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступило, вышеуказанными лицами приговор не обжалован.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцева М.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи изменить по основаниям указанным в апелляционном представлении. Апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.

Защитник – адвокат Кудрявцев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил назначить подзащитному наказание не связанное с лишением свободы.

    Осужденный Корепанов А.Е. доводы апелляционной жалобы защитника поддержал.

Потерпевшая РКА доводы апелляционной жалобы адвоката поддержала в полном объеме, просила назначить Корепанову А.Е. наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление и апелляционная жалоба рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мировым судьей постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ по ходатайству Корепанова А.Е., признавшим себя виновным в полном объеме и согласившимся с предъявленным обвинением, при наличии согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке.

При постановке приговора 08.06.2023 в отношении Корепанова А.Е. мировой судья пришел к правильному выводу, что предъявленное Корепанову А.Е. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

Судом верно квалифицированы действия Корепанова А.Е. по п.«в» ч. 2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.118 УК РФ.

При назначении осужденному Корепанову А.Е. наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции наряду с характером, общественной опасностью совершенных преступлений, состояния здоровья Корепанова А.Е., правомерно учел наличие смягчающих вину обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие детей.

Оценивая представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции выписки из амбулаторных карт детей осужденного КАА и КДА, суд приходит к выводу, что указанные документы не содержат сведений о наличии у детей тяжких хронических заболеваний. Сведения о перенесенных заболеваниях не относятся к обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных мировым судьей при назначении наказания осужденному, по делу не усматривается. Мнение потерпевшей о назначении осужденному не строгого наказания, не является безусловным основанием для признания его смягчающим обстоятельством и смягчения назначенного наказания.

В силу закона при назначении вида и размера наказания суд не связан с мнением участников процесса, их мнение не является безусловным основанием для изменения вида и снижения наказания.

С учетом изложенного, обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, мнение потерпевшей о назначении осужденному наказания не связанного с лишением свободы подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении Корепанову А.Е. наказания суд первой инстанции учел обстоятельства, отягчающие наказание осужденного (рецидив преступлений – по обоим эпизодам преступлений и совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ).

При этом мировой судья, проанализировав обстоятельства содеянного, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Корепанову А.Е. наиболее строгого вида наказания по каждому из инкриминируемых преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд первой инстанции верно применил положения ч.2 ст. 69 УК РФ, определив Корепанову А.Е. наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом, свои выводы мировой судья подробно мотивировал. Назначенное Корепанову А.Е. наказание, установленных законом пределов не превышает, соразмерно содеянному и является справедливым.

Определяя Корепанову А.Е. окончательное наказание по совокупности приговоров, в связи с наличием неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда от 12.09.2022, мировой судья верно применил положения ст. 70, 71 УК РФ, решение судом надлежаще мотивировано.

Довод апелляционного представления об отсутствии в приговоре мотивировки о возможной замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, является несостоятельным.

Как следует из приговора, суд с учетом личности осужденного и степени общественной опасности преступлений, пришел к выводу о необходимости назначения Корепанову А.Е. окончательного наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения иных видов наказаний, мотивировав свое решение, не согласиться с которым оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судом правильно не применены положения ст. 53.1 УК РФ. Отсутствие в приговоре ссылки на ст.53.1 УК РФ не влияет на законность судебного решения.

Вместе с тем, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора допустил неточность, указав, что Корепанов А.Е. вновь совершил умышленное корыстное преступление. Учитывая, что преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 118 УК РФ к таковым не относятся, указанное подлежит исключению из приговора и не влияет на существо постановленного приговора, доказанность вины осужденного, справедливость назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения осужденному мировой судья обоснованно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», достаточно мотивировав принятое решение, назначил Корепанову А.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что судом в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указана ссылка на нахождение Корепанова А.Е. в состоянии алкогольного опьянения при описании преступных деяний, а также довод апелляционного представления о том, что мировым судьей необоснованно не признано в качестве отягчающего наказания – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 73, п. 1 ст. 307 УПК РФ факт совершения лицом преступления в состоянии опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного и должен быть указан при описании преступного деяния, установленного судом.

Мировой судья, проанализировав обстоятельства преступлений, доводы участников, обоснованно пришел к выводу об отсутствии сведений о том, что нахождение Корепанова А.Е. в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им инкриминируемых преступлений. Кроме того, в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций Корепанов А.Е. пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений, причиной конфликта и совершения преступлений явилась ревность. Суд также учитывает, что Корепанов А.Е. на учете у врача нарколога не состоит, а сам факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений не является достаточным для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для признания по обоим эпизодам преступлений в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, полагает необходимым исключить из фабулы обвинения, а также из описательно-мотивировочной части приговора указание на нахождение Корепанова А.Е. в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что мировым судьей достоверно установлены, в том числе, сведения о личности Корепанова А.Е., принято во внимание совершение преступлений в период отбывания наказания по предыдущему приговору, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исключение из приговора указания на совершение Корепановым А.Е. преступлений в состоянии опьянения, не свидетельствует о необходимости смягчения осужденному наказания и применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, оснований считать назначенное Корепанову А.Е. наказание чрезмерно мягким или суровым, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Корепанова А.Е., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 08 июня 2023 года в отношении Корепанов А.Е., изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора отсутствие оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на совершение Корепановым А.Е.: корыстного преступления; совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; мнение потерпевшей при назначении наказания.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 8 июня 2023 года в отношении Корепанов А.Е., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Д.А. и апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Ижевска Стяжкина И.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                     А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-26/23 судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска