Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2023 от 27.03.2023

11-69/2023	мировой судья Бурлакова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 апреля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ковязиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14.02.2023 о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании долга с Прониной А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14.02.2023 возвращено заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Прониной А.В. долга по договору займа.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «АСВ» подало на него частную жалобу.

В обосновании частной жалобы указано, что стороны договора займа согласовали условие о договорной подсудности заявлений кредитора к заемщику, в связи с чем возврат заявления о выдаче судебного приказа безоснователен.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба ООО «АСВ» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Прониной А.В. долга по договору займа. Из обоснования заявления следовало, что между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и Прониной А.В. заключен договор займа, в рамках которого ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» передало Прониной А.В. заем, а Пронина А.В. обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование им. По договору цессии право требования к Прониной А.В. передано в пользу ООО «АСВ».

В определении о возврате заявления ООО «АСВ» указано, что оно неподсудно мировому судье судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по месту жительства должника. Вместе с тем, согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности; с учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о договорной подсудности (ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из п. 20 договора между Глазковой Л.М. и ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», все споры, которые возникают по поводу или в связи с данным договором будут разрешаться следующим образом: по иску кредитора – по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), то есть в суде Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (454085, г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179) / судебный участок № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска (454085, г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179).

В рассматриваемом случае стороны договора в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ согласовали условие о территориальной подсудности споров по иску кредитора, включив в него указание на конкретный судебный участок, уполномоченный на разрешение споров.

Доказательства признания данного условия договора недействительным к заявлению ООО «АСВ» не приложены.

Изложенные положения договора не противоречат ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», так как споры переданы на рассмотрение суда в пределах Челябинской области, то есть субъекта РФ по месту нахождения заемщика.

При указанных обстоятельствах указанное условие договора является обязательным при определении территориальной подсудности заявления.

Действующее законодательство не содержит определения термина «место получения оферты (предложения заключить договор)», в договоре это понятие также не раскрывается. Вместе с тем, из договора не следует, что местом получения заемщиком оферты является территориальное подразделение ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», расположенное в г. Челябинске по адресу <адрес>. Выводы мирового судьи о том, что территориальная подсудность заявления определяется местом получения заемщиком займа, на условиях договора не основана.

В рассматриваемом случае заявление подсудно мировому судье судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска, в связи с чем определение о его возврате нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания», отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от 14.02.2023 о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании долга с Прониной А. В., направить материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» мировому судье судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска для рассмотрения по существу.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                     Е.М. Айрапетян