Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2019 от 29.08.2019

Дело № 11-14/2019

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием ответчика Золототрубовой А.С.,

представителя ответчика Сухочевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Золототрубовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Золототрубовой А.С. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора исполненным, по апелляционной жалобе ответчика Золототрубовой А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 11.06.2019 г., которым постановлено:

    «Исковые требования, заявленные Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» к Золототрубовой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 19 августа 2016 года, удовлетворить.

    Взыскать с Золототрубовой А. С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <...> от 19 августа 2016 года по состоянию на 18 марта 2019 года, состоящую из основного долга в размере 13633 рубля 80 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 545 рублей 35 копеек, а всего взыскать 14179 рублей 15 копеек.

    В удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Золототрубовой А. С. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора № <...> от 19 августа 2016 года исполненным, отказать»,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 42 в Каратузском районе с иском к Золототрубовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.08.2016 г. № <...> в размере 13633,8 руб., мотивировав заявленное требование ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

    Ответчиком Золототрубовой А.С. предъявлен встречный иск о признании кредитного договора от 19.08.2016 г. исполненным. Встречные требования мотивированы исполнением кредитного договора за счет страховой суммы, подлежащей выплате по условиям договора страхования в связи с наступлением инвалидности в результате несчастного случая.

    Мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе постановлено вышеприведенное решение.

    Не согласившись с данным решением, ответчик Золототрубова А.С. обжаловала его, указав в апелляционной жалобы на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

    В судебном заседании ответчик Золототрубова А. С., а также представитель ответчика Сухочева Н. В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

    Представитель истца –ПАО «Совкомбанк», а также представитель соответчика- АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждено имеющимися в материалах дела документами.

    Признав возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрение дела при имеющейся явке сторон, заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, 19.08.2016 г. ПАО «Совкомбанк» путем акцепта заявления-оферты Золототрубовой А.С., заключил кредитный договор на индивидуальных условиях, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства на возвратной основе в размере 73441,99 руб. сроком на 36 месяцев под 28,9% годовых.

Стороны согласовали график платежей в погашение кредита и уплату процентов, в соответствии с которым заемщику надлежит ежемесячно вносить платеж в размере 3223,12 руб..

Одновременно с заявлением о заключении кредитного договора, заемщик подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования, выразив, тем самым, согласие быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № <...> от 10.07.2011 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», а именно по Программе № 2.

    Из содержания данного заявления следует, что заемщик ознакомлена и согласна с существенными условиями Договора страхования, а также и получила полную и подробную информацию о выбранной программе страхования.

    В соответствии с п.п. «в» п.2.1.2.3 Дополнительного соглашения № 25 к Договору № <...> страховыми случаями, включенными в Программу № 2 для физических лиц в возрасте от 71 года до 85 лет являются полная нетрудоспособность, наступившая в результате несчастного случая. В данном случае страховая выплата составляет 50% страховой суммы по данному риску.

    Аналогичные положения содержатся а п.1.2.3 Условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших потребительский кредит.

    Размер платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты определен равным 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. С учетом суммы кредита- 73441,99 руб. и периода кредитования-36 месяцев, размер платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты составляет 18242,99 руб.

    Из выписки по счету следует, что указанная денежная сумма списана со счета заемщика 19.08.2016 г. в качестве платы за включение в программу страховой защиты.

    Также данной выпиской подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов, поскольку последний платеж внесен ответчиком 19.06.2018 г.

    16.05.2018 г. Золототрубовой А.С. установлена <...> группа инвалидности в связи с произошедшим несчастным случаем.

    13.11.2018 г. на счет заемщика зачислена сумма страховой выплаты в размере 20198,02 руб., составляющая 50% от остатка задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.(40395,79 руб.)

    С учетом произведенной выплаты остаток задолженности по кредиту составил 13633 руб., который определен как разница между размером полученного кредита (73441,99 руб.) и произведенными заемщиком выплатами в погашение основного долга за период с 19.09.2016 г. по 19.06.2018 г. (39610,17 руб.), а также страховой выплатой (20198,02 руб.).

    Поскольку ответчиком не исполнена, принятая в связи с заключением кредитного договора, обязанность по возврату кредита, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности в указанном выше размере в пользу истца.

Выводы об этом мировым судьей подробно мотивированы и основаны на положениях действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, заявленного ответчиком Золототрубовой А.С. о признании кредитного договора от 19.08.2016 г. исполненным, поскольку задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Доводы о необходимости полного погашения задолженности по кредиту за счет страховой выплаты являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованы отвергнуты как несостоятельные, поскольку ознакомившись с Программой страхования № 2 и подписав заявление на включение в данную программу, ответчик согласилась с содержащимися в данной программе условиями, в том числе относительно размера страховой выплаты, составляющей 50% от суммы задолженности.

Выводы мировым судьей подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд полагает возможным с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают правильных по существу выводов мирового судьи, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, и в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которого не усматривается.

Таким образом, мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановленного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 11.06.2019 года по иску ПАО «Совкомбанк» к Золототрубовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Золототрубовой А.С. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора исполненным, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий                                 Т.В.Криндаль