Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7999/2023 ~ М-5801/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-1-7999/2023

УИД: 40RS0001-01-2023-007478-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гудзь И.В.

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О. И. к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2023 года ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 умершему ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО12 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 231680 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28,80% годовых. К истцу на основании договора цессии перешло право требования с ФИО13 уплаты спорной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем истец просит взыскать с надлежащего ответчика, принявшего наследство после смерти ФИО14 сумму невозвращенного основного долга в размере 172044,97руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18996,54 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392047,58руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 28,8% годовых на сумму основного долга 172044,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 172044,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, полагая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя.

Истец ИП Козлов О.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения иска, а также просит суд применить срок исковой давности.

Третьи лица Гаврилов В.С., Гаврилова А.И., ИП Инюшин К.А., КБ «Русский славянский банк» (ЗАО), ООО «ССТ», ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, представителе не направили, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО15 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 231680 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28,80% годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки требования (цессии) №№, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО16 уступлено ООО «ССТ».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО17, уступлено ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО18 уступлено ИП Инюшину К.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО19 уступлено ИП Козлову О.И.

Таким образом, ИП Козлов О.И. является правопреемником КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по требованиям к должнику ФИО20 в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО21 обязательств по договору образовалась задолженность в заявленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умер.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в установленном законом порядке.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно части 2 статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов о принятии наследником умершего наследственного имущества, его наличие и оценка его стоимости.

Из материалов дела видно, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО23 не заводилось.

Согласно информации, представленной по запросам суда, за ФИО24 недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы, счета, открытые на имя ФИО25 в банках отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие наследственного имущества после смерти ФИО26 МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях наследство не принимало в связи с его отсутствием, в связи с чем и не может отвечать по долгам умершего, что является основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, при отсутствии наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению. Иных доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО27 и принявших его наследников судом не добыто, и истцом суду не представлено.

Кроме того, ответчиком МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был выдан кредит в сумме 231680 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28,80% годовых.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору не производилось.

Иск в Калужский районный суд Калужский области был направлен истцом 23 июня 2023 года.

Таким образом, с исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░