Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 (2-34/2022; 2-710/2021; 2-4850/2020;) ~ М-4593/2020 от 09.11.2020

КОПИЯ

Дело № 2-13/2023

42RS0019-01-2020-010334-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Краевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 апреля 2023 года

дело по исковому заявлению Сухоплечевой Л. М. к Черепановой Г. Г. о восстановлении нарушенного права на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сухоплечева Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Черепановой Г.Г. о восстановлении нарушенного права на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что истец с 2020 года является собственником комнаты секционного типа по адресу <адрес>18, ответчик является собственником комнаты №, которая без согласования с остальными собственниками выполнила перепланировку, присоединив места общего пользования к своей комнате и перекрыв доступ к ним остальным жильцам, чем нарушила жилищные права истца. Истец не имеет возможности пользоваться кухней, общая площадь жилого помещения уменьшилась.

Просит обязать ответчика привести помещение вспомогательного пользования – кухню жилых комнат 17 и 18 в доме секционного типа по <адрес> в прежнее состояние – заложить проход в кухню из комнаты 17, оборудовав проход из кухни в общий коридор. Взыскать судебные расходы.

Ответчик Черепанова Г.Г. не явилась, извещена о судебном заседании, причин неявки не сообщила, ранее в судебном заседании ответчик и ее представитель Кулакова Ж.В., действующая по ордеру, иск не признали, пояснили, что

Третьи лица Грошев В.В. и Грошева Н.М. не явились.

В судебном заседании истец Сухоплечева Л.М., ее представитель Снигирева Д.Г., действующая по ордеру, поддержали иск в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объема капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 246, 247 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций с здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) усыновлённого в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (пункт 1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.206 ГПК РФ При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судом, установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 20.08.2020 комната в доме секционного типа площадью 31 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сухоплечевой Л.М. на основании решения Центрального районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> помещения составляет 31 кв.м., которая учитывается при начислении платы за жилищные и коммунальные услуги, что следует из представленных истцом счет-квитанций по услугам жку.

Черепанова Г.Г. является собственником двух комнат в жилой ячейки без номера из пяти комнат в жилом доме секционного типа, назначение: жилое, общая площадь 39,5 кв.м 3 этаж, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан, свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по иску Черепановой Г. Г. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения (дело №), вступившим в законную силу, установлено, что две комнаты № в жилой ячейке без № из 5-ти комнат в жилом доме секционного типа, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности Грошевой Н.М., Грошева В.В., Грошева А.В. (по 1/3 доли у каждого), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Из технического паспорта, составленного Филиалом № 12 БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственники двух комнат в жилой ячейки из пяти комнат в жилом доме секционного типа, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно заняли места общего пользования (кухня), осуществлена пробивка проема.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не оспорены ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Также, решением установлено, что 26.06.2019 Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области Черепановой Г.Г. выдано предписание 184-277 о восстановлении первоначальной конфигурации помещения в соответствии с техническим паспортом квартиры или узаконить в установленном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 26.12.2019 проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий установлено, что в жилом помещении (двух-комнатная) № по <адрес> выполнена самовольная перепланировка, заключающаяся в присоединении общей кухни (9) к помещению № (заложен дверной проем между общим коридором(8) и кухней (9). Выполнено устройство дверного проема между коридором помещения (6) и общей кухней (9). Первоначальная конфигурация помещения в соответствии с техническим паспортом квартиры не восстановлена. Документы, подтверждающие узаконивание перепланировки в установленном порядке, не предоставлены.

Из протокола Государственной жилищной инспекции Кемеровской области № об административном правонарушении следует, что Черепанова Г.Г. не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное должностном лицом Госжилинспекции, таким образом в действиях Черепановой Г.Г. содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Черепанова Г.Г. обратилась в Комитет ЖКХ администрации города Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной переустройства и (или) перепланировки указанного выше помещения в многоквартирном доме.

Комитетом ЖКХ Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Отказ мотивирован отсутствием полномочий у органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок. Нормами ЖК РФ предусмотрены полномочия органа местного самоуправления только в отношении планируемых переустройств и перепланировок.

Экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в комнатах в жилой ячейке без номера в жилом доме секционного типа, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены следующие работы: заделка дверного проема между коридором общего пользования (19) и кухней общего пользования (20), устройство дверного проема между кухней общего пользования (20) и коридором (11). Изменения от указанных выше работ при перепланировке квартиры не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменения и дополнениями № (СанПиН 2.1.2.801-10).

Согласно выводам заключения специалиста ООО «ОСА» № выполненные мероприятия по перепланировке в квартире по адресу: <адрес>, соответствуют строительным нормам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым помещениям, прочим нормам и правилам. Работы по перепланировке, произведенные в помещениях квартиры по адресу: <адрес>, не привели к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. В ходе осмотров не было выявлено деформаций и повреждений (разрушений, появления трещин, выколов, нарушения геометрии стен), перегородок, перекрытий. Исходя из этого специалистом сделан вывод, что несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания не нарушена и обеспечивается безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству третьего лица Сухоплечевой Л.М., привлеченной судом к участию в деле, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка и переустройство помещений, произведенной собственником комнаты № по <адрес> Черепановой Г.Г. в виде заделки дверного проема между коридором общего пользования (19) и кухней общего пользования (20), устройства дверного проема между кухней общего пользования (20) и коридором (11), строительным нормам и правилам, санитарным правилам и иным техническим условиям для жилых помещений. Выполненная перепланировка и переустройство помещений, произведенное собственником комнаты № по <адрес>, Черепановой Г.Г. в виде заделки дверного проема между коридором общего пользования (19) и кухней общего пользования (20), устройства дверного проема между кухней общего пользования (20) и коридором (11), соответствует строительным нормам и правилам, санитарным правилам и иным техническим условиям для жилых помещений на дату экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Перепланировка и переустройство помещений, произведенные собственником комнаты по <адрес> Черепановой Г.Г. в виде заделки дверного проема между коридором общего пользования (19) и кухней общего пользования (20), устройство дверного проема между кухней общего пользования (20) и коридором (11), нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц в виде ухудшения условия эксплуатации и проживания собственников комнат № и №, связанных с исключением из помещений общего пользования помещения кухни, и изменения площади мест общего пользования и приходящихся площадей в соответствии долями мест общего пользования.

Таким образом, судом, при рассмотрении иска Черепановой Г.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, проверены доводы третьего лица Сухоплечевой Л.М. о том, что произведенными переустройством и (или) перепланировкой нарушаются права и интересы других лиц и создана угроза жизни или здоровью, указав, что поскольку произведенная истцом перепланировка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в виде ухудшения условия эксплуатации и проживания собственников комнат № и №, связанных с исключением из помещений общего пользования помещения кухни, и изменения площади мест общего пользования и приходящихся площадей в соответствии долями мест общего пользования, суд приходит к выводу, что жилое помещение в виде двух комнат в жилой ячейки из пяти комнат в жилом доме секционного типа, назначение: жилое, общая площадь 39,5 кв.м 3 этаж, адрес объекта: <адрес>, не может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Кроме того, суд, оценивая доводы истца Черепановой Г.Г., третьих лиц Грошева Н.М., Грошев В.В., Грошева А.В. о том, что соглашением о распределении мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Горшевым А.В., Черепановой Г.Г., Савиной Г.В. (предыдущий собственник жилого помещения 18), определен порядок распределения мест общего пользования жилой ячейки без номера из пяти комнат в жилом доме секционного типа по <адрес>, 17, 18, а именно кухня 2,90х3,14, общей площадью 9,10 кв.м, в техническом плане БТИ помещение № передается во владение и пользование Черпановой Г.Г. (п.1.1), которая обязуется оплатить Савиной Г.В. ежегодно по <данные изъяты> руб. за пользование и владение «кухней 2,90х3,14», общей площадью 9,10 кв.м, в техническом плане БТИ помещение №, имеющей общую граничащую стенку с комнатой Савиной Г.В., пришел к выводу о их несостоятельности, поскольку Сухоплечева Л.М. не является стороной по соглашению, ее согласие на пользование данным имуществом не получено, данное распределение нарушает ее право пользования указанным выше имуществом, в том числе заявленные доводы не свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные исковые требования Сухоплечевой Л.М., считает установленным, что у Черепановой Г.Г. изначально не имелось законных оснований для возведения перегородки, препятствующей доступ жильцам комнаты № в места общего пользования. Нарушение жилищных прав истца ранее уже установлено и не оспаривается в настоящее время, а заключение Черепановой Г.Г. каких-либо соглашений с предыдущим собственником не влияет на правоотношения с Сухоплечевой Л.М. и не приводит к устранению нарушений ее прав как собственника комнаты № в настоящее время.

Для обеспечения нормальных и безопасных условий для проживания в комнате № необходимо устранить выявленные нарушения, а именно, привести помещение вспомогательного пользования – кухню жилых комнат №,18 в доме секционного типа по <адрес> в прежнее состояние - заложить проход в кухню из комнаты №, оборудовав проход из кухни (помещение № на плане БТИ) в общий коридор (помещение № на плане БТИ).

Таким образом, суд полагает необходимым обязать собственника комнаты № - ответчика Черепанову Г.Г. выполнить строительно-восстановительные работы для приведения помещения в прежнее состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 300 руб., поскольку данные расходы произведены истцом в связи с обращением в суд и они подтверждены документально.

Также, Сухоплечева Л.М. просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя 20 000 руб. В обоснование заявленного требования суду представлены квитанция АП № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за юридическую помощь по гражданскому делу в размере 20 000 руб. адвокату Снегиревой Д.Г.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд с учетом принципа разумности считает обоснованным заявление истца о взысканию с ответчика Черепановой Г.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №,18 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.04.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░