Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-810/2024 ~ М-3356/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-    810/2024

УИД16RS0045-01-2023-005490-65

                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     16 апреля 2024г.                                                         <адрес>

         Авиастроительный районный суд <адрес> в составе председательствующего Сафиной Л.Б., при секретаре      ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «НБК » к ФИО о взыскании задолженности с наследника,

У С Т А Н О В И Л :

          ООО «НБК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

           Из материалов дела установлено, что исковое заявление было подано истцом и принято судом по указанному истцом в заявлении месту жительства ФИО, направлен судебный запрос нотариусу относительно копии наследственного дела после смерти ФИО для определения круга надлежащих ответчиков.

           Из представленного суду наследственного дела    усматривается, что 26.05.2022г. нотариусом Нотариальной палаты Республики Татарстан Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО заведено наследственное дело №, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, наследником по закону к имуществу ФИО является: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>.

          Суд считает, что ФИО является надлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти     ФИО

             Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечена в качестве надлежащего ответчика по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании    просил прекратить производство по делу, поскольку ранее судебный приказ в отношении ФИО по заявлению ФИО отменен, возражал против передачи дела по подсудности.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, в силу следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» разъяснено, что судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Отмена судебного приказа с разъяснением права взыскателя на последующее предъявление требования в порядке искового производства согласно ст. ст. 128, 129 ГПК осуществляется только при наличии возражений со стороны должника, поданных в установленный законом срок. Следовательно, подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа будет свидетельствовать о возникновении спора о праве, что дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 189 069 руб. 06 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 491 руб. 00 коп. отменен.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» разъяснено право на обращение с заявлением (иском) к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства- к исполнению завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Воспользовавшись своим правом ООО «НБК» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО, т.е ФИО

          Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положением статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          Из представленных в материалы дела сведений по запросу суда следует, что после смерти ФИО умершего 15.04.2022г. наследником по закону к имуществу ФИО является: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, у заемщика на дату смерти имелись денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России». При таком положении, правопреемником после смерти ФИО является ФИО, которая является надлежащим ответчиком в порядке статьи 44 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО на территории <адрес> не зарегистрирована, имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что данное гражданское дело принято к производству Авиастроительного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «НБК » к ФИО о взыскании задолженности с наследника в     Приволжский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса,

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «НБК » к ФИО о взыскании задолженности с наследника, для рассмотрения по существу в Приволжский    районный суд <адрес>.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 дней через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                              Сафина     Л.Б.