Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2023 ~ М-2348/2023 от 24.05.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре судебного заседания Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2023-003176-47 (производство №2-3400/2023) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега на автомобиль, указав в обоснование иска о том, что <Дата обезличена> в результате очистки снега ООО «Управляющая компания «Перспектива» с кровли <адрес обезличен>) был поврежден автомобиль марки Тойота Дуэт, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности истцу. Факт падения снега с кровли в результате его очистки был зафиксирован двухсторонним актом осмотра от <Дата обезличена> в присутствии истца и инженера ООО «Управляющая компания «Перспектива» Фан Е.Б. В результате падения снега с крыши транспортному средству причинены следующие повреждения: крыша автомобиля получила деформацию, изгиб с образованием волнистости и вытяжки металла, нарушение целостности каркаса, нарушение ЛКП. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Экспертный центр «Оценщики», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта составила 109902,25 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 109902,25 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «Перспектива» в судебное заседание не явился, извещен по месту нахождения юридического лица путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой уклонился, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту нахождения юридического лица, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Ответчик по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным истцом.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, согласно свидетельству о регистрации <Номер обезличен>, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Тойота Дуэт, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Из доводов искового заявления следует, что <Дата обезличена> в результате очистки снега ООО «Управляющая компания «Перспектива» с кровли <адрес обезличен>) был поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу.

Как следует из акта осмотра от <Дата обезличена>, составленного в присутствии истца и инженера Фан Е.Б., по форме утвержденной директором ООО УК «Перспектива» ФИО3, осмотр производился по адресу: <адрес обезличен> Причиной осмотра послужило повреждение автомобиля Тойота Дуэт в результате схода снега с крыши. В результате осмотра обнаружено повреждение крыши автомобиля во время отчистки кровли от снега.

Из представленного в суд экспертного заключения <Номер обезличен>, составленного <Дата обезличена> экспертом ООО Экспертный центр «Оценщики» ФИО4 по результатам осмотра транспортного средства Тойота Дуэт, госномер <Номер обезличен> и проведенного исследования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих деталей определена в размере 109902,25 руб. Экспертом приведены в указанном заключении описание повреждений и наименование деталей, необходимость их замены и ремонта исходя от степени повреждений.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено и принимается судом в качестве допустимого доказательства объема ущерба и стоимости его устранения.

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об объеме причиненного ущерба и его размере, обстоятельствах причинения ущерба – при падении на автомобиль снега с крыши дома, управление которым осуществляет ООО УК «Перспектива».

Указанные обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с ответственностью ООО УК «Перспектива» за причиненный ущерб ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Рассматривая основания ответственности за причиненный ущерб, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами от <Дата обезличена> N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб автомобилю истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг ООО УК «Перспектива». Сведения в отношении оказания услуг ООО УК «Перспектива» по управлению МКД <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, подтверждаются размещенной информацией на общедоступном официальном Сайте ГИС ЖКХ.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба, ответчиком не представлено.

В силу указанных обстоятельств, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании в пользу истца убытков, состоящих из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 109 902,25 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат в пользу истца расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 руб., которые признаются судом необходимыми и связанными с предъявлением настоящего иска, оплата подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 руб., оплата которых подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО6, оказанных по договору на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, исходя из которого представителем оказаны услуги по подготовке досудебной претензии, искового заявления о возмещении ущерба, расходов на проведение экспертизы, суммы морального вреда, судебных расходов, а также представлению интересов истца в суде. Стоимость услуг под оговору определена сторонами в размере 24000 руб., получение указанных денежных средств подтверждается распиской ФИО6

Факт выполнения услуг представителем ФИО6 и объем указанных услуг установлен судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно подготовкой указанных в договоре документов, предъявлению иска в суд и заявлений в ходе рассмотрения настоящего дела, а также услуг по представлению доказательств, оценка которым дана в судебном постановлении, послуживших основанием для удовлетворения иска.

Учитывая характер спора, представление истцом доказательств в обоснование доводов иска, суд считает соразмерным размер расходов на оплату услуг представителя, чрезмерности указанных расходов не установлено.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца действиями ООО УК «Перспектива», суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (ИНН 3808152835) в пользу ФИО1 (<Номер обезличен> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 109902 рубля 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать – 153702 рубля 25 копеек (Сто пятьдесят три тысячи семьсот два рубля 25 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.