Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 10.04.2023

Дело№1-40/2023                                                                                     

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                        16ноября2023года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре -Бейбулатовой У.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора

<адрес> РД ФИО6,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца <адрес>

<адрес> Республики Дагестан,проживающего по

                    адресу:<адрес>,

<адрес>,гражданина РФ,образование среднее,

                    женатого,имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

                    временно не неработающего,военнообязанного, ранее не

                    судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершил преступление - управлял автомобилем в состоянии опьянения,будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1,в соответствии с постановлением №мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1ст.12.26КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения,согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на1год6месяцев (один год и шесть месяцев),которое вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение,дающее право управления транспортным средством ФИО1,после вступления постановления в законную силу сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>-ДД.ММ.ГГГГ.Административный штраф в сумме30000 (тридцать тысяч) рублей оплачен в полном объемеДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,в нарушении п.2.7ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ. №),осознавая противоправность своих действий,действуя умышленно,ставящим под угрозу безопасность движения,находясь в состоянии алкогольного опьянения,управлял своим автомобилем ВАЗ-21101за государственным регистрационным знаком № на автомобильной дороге «<адрес>»,где в пути следования его действия в16часов40минут были пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

После отстранения от управления транспортным средством,ФИО1предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,от которого последний не отказался и в результате проведенного медицинского освидетельствования врачом ГБУ РД «Кайтагская ЦРБ»,установлено о наличии алкогольного опьянения,употребление спиртных напитков в количестве0,69мг/л.,то есть управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Совершенное преступление подсудимыморганом дознания квалифицированно по ч.1ст.264.1УК РФ- управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования постановлением отДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайствоФИО1и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме,при этом подсудимому были разъяснены права,порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме,предусмотренные главой32.1УПК РФ,а также особенности судебного производства по уголовному делу,дознание по которому проводилось в сокращенной форме,указанные в ст. 226.9УПК РФ.

Согласно ст.226.9УПК РФ по уголовному делу,дознание по которому производилось в сокращенной форме,судебное производство осуществляется в порядке,установленномстатьями316и317настоящего Кодекса,с изъятиями,предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1ст.314УПК РФпо уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным емуобвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное преступление подсудимым квалифицированно поч.1ст.264.1УК РФ,которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1согласилсяс предъявленным ему обвинением,поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5в судебном заседании заявила,что,признавая вину подсудимого,поддерживает его ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинительФИО6согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядкесудебного разбирательства,так какдознаниепо делу такжепроизводилось в сокращенной форме.

Судом установлено,что ФИО1вину в совершении преступления,предусмотренногоч.1ст.264.1УК РФ,признал полностью,правовую оценку,приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал,в связи с чем,заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено.Обстоятельств,исключающих производство дознания в сокращенной форме,предусмотренных ст. 226.2УПК РФ,судом установлено не было.           

Органом дознания припроизводстве дознания в сокращенной форме по делунарушений требований положений норм гл.32.1УПК РФ не допущено.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1поддержанное его защитником,позицию государственного обвинителя,согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства,у суда имеются основания для постановления приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства,с учетом требований,предусмотренных главой32.1 УПК РФ.

Кроме признание вины подсудимым,его вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждено совокупностью доказательств,исследованных в судебном заседании,а именно,показаниями свидетелей:ФИО7,ФИО8,которые подтверждают установленные по делу обстоятельства,в частности факт управления подсудимым автомобиля в состоянии опьянения,будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого также подтверждаетсяписьменными доказательствами по делу и вещественными доказательствами,приобщенными к материалам уголовного дела.

На основании изложенного,Суд,проверив материалы дела,считает обвинение,предъявленное ФИО1обоснованным и правомерным, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд не усмотрел оснований,сомневаться,что заявление о признании вины,сделано подсудимым добровольно,с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает,доказанной вину подсудимогоФИО1,в инкриминируемом ему деянии,поскольку онуправлял автомобилем,находящимся в состоянии опьянения,будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с чем,суд считает возможным,признав ФИО1виновным,постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1суд квалифицирует по ч.1ст.264.1УК РФ,какуправлениеавтомобилем,находящимся в состоянии опьянения,будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая,что обвинение,с которым согласился подсудимый,является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами,суд приходит к выводу о необходимости назначения         ФИО1наказание по правилам гл.40УПК РФ,с учетом требований,предусмотренных главой32.1УПК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1наказания,суд,в соответствиич.3ст.60УК РФ,принимает во вниманиехарактер и степень общественной опасности преступления иличность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ПодсудимыйФИО1имеет постоянное место жительства,по которому характеризуется положительно,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим,на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Согласно справки МО «<адрес>» <адрес> РД №отДД.ММ.ГГГГ,на иждивении подсудимого ФИО1находится его мать,которая является инвалидом первой группы.

Совершенное преступление подсудимым квалифицированно по ч.1ст.264.1УК РФ,которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО1по делу,в соответствии п.«г» ч.1ст.61УК РФ суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка,а также полное признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.2ст.61 УК РФ).

Определяя размер и вид наказания,суд принимает во внимание также положения ст.43УК Российской Федерации,согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,а также положения ст.60УК Российской Федерации,в соответствии с которой лицу,признанному виновным в совершении преступления,назначается справедливое наказание в пределах,предусмотренных соответствующей статьи УК РФ и с учетом положений ч.5ст.62УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1суд руководствуется ч.6ст.226.9,ст.316УПК РФ,ч.5ст. 62УК РФ и учитывает характер совершенного преступления,личность подсудимого,признание им своей вины и раскаяние в содеянном,а также принимает во внимание,что в силу ч.2ст.15УК РФ преступления,предусмотренные ст.264.1УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

            Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного,данные о личности подсудимого в их совокупности,принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств,с целью восстановления социальной справедливости,исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, проанализировав все виды наказаний,предусмотренных санкцией ст. 264.1УК РФ,а также принимая во внимание положения ст.49УК РФ,суд приходит к выводу,о возможности назначения ФИО1наказания,в видеобязательных работ,так как данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости,способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны совершения нового преступления.

Поскольку подсудимым,управляя транспортным средством,были грубо нарушены правилаПДД РФ,порядок пользования ранее предоставленного ему специального права,применяя положения ч.3ст.47УК РФ,суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО1дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью,а именно,в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Судом установлено,что подсудимый ФИО1до постановления настоящего Приговора осужден приговором Каякентским районным судом РД отДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.264.1УК РФ к обязательным работам сроком на триста часов,с лишением права заниматься определенной деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Согласно справке Избербашский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД отДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов отбыто полностьюДД.ММ.ГГГГ.Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами на два года,истекаетДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное преступление подсудимым ФИО1совершеноДД.ММ.ГГГГ,т.е.до осуждения приговором Каякентским районным судом РД отДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.264.1УК РФ,учитывая,что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами на два года,истекаетДД.ММ.ГГГГ,суд при назначении наказания по настоящему Приговору применяет правила чч.4и5ст.69УК РФ,путем частичного сложения дополнительных наказаний по обоим приговорам.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1ст.104.1УК РФ конфискация имущества есть принудительноебезвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство,принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления,предусмотренногостатьей264.1,264.2или264.3настоящего Кодекса.

Суд установил,что подсудимый ФИО1,будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21101за государственным регистрационным знаком №,который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу,в последующем передан подсудимому на ответственное хранение.

Согласно свидетельство о регистрации ТС собственником вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ-21101за государственным регистрационным знаком №,является подсудимый ФИО1.

На основании изложенного суд считает автомобиль марки ВАЗ-21101за государственным регистрационным знаком №,переданное подсудимому на ответственное хранение,подлежит конфискации,так как подсудимый использовал данное транспортное средство,принадлежащее ему на праве собственности, при совершении преступления,предусмотренного                            ст.264.1УК РФ.

При этом вещественные доказательства по делу-СД-диск,на котором имеются файлы с видеозаписью,имеющийся в материалах делал,хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки вознаграждение защитника подсудимого по назначению адвоката ФИО5возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310,316,317УПК Российской Федерации,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на300часов,с лишениемзаниматься определенной деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами сроком на2 (два) года.

На основании ч.5ст.69УК РФ,по совокупности преступлений,путем частичного сложения дополнительных наказаний,назначенных по настоящему приговору и по приговоруКаякентского районного суда РД отДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.264.1УК РФ,окончательно назначитьдополнительное наказание в виделишениезаниматься определенной деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами сроком на3 (три) года.

На основании ч.4ст.47УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью,связанной с управлением транспортными,исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ст.33УИК РФ исполнения дополнительного наказания-в виде лишения права заниматься определенной деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами возложить на Избербашский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1- в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.«д» ч.1ст.104.1УК РФ,по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- транспортное средство автомобильмаркиВаз21101с государственным регистрационным знаком №,принадлежащая подсудимому            ФИО1на праве собственности,переданное ему на ответственное хранение, конфисковать и передать в собственность государства;

-СД-диск с видеозаписью,имеющийся в материалах делал,хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки вознаграждение защитника подсудимого ФИО1по назначению адвоката ФИО5возместить за счет средств федерального бюджета по отдельному постановлению.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение15суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            М.С.Мирзаев