Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2022 от 13.01.2022

Мировой судья судебного участка № 2

Котласского судебного района

Евграфова М.В.

(дело № 2-549/2021)

Дело № 11-16/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года                                                                                                г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев единолично частную жалобу должника Матвеева Александра Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Матвеев А.В. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от __.__.__, так как не согласен с ним, по адресу: ...., не проживает с __.__.__.

Определением мирового судьи от __.__.__ должнику Матвееву А.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от __.__.__ по гражданскому делу № 2-549/2021 о взыскании в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию и пени, поскольку пропущен 10-дневный срок для их подачи.

С указанным определением Матвеев А.В. не согласился и в поданной частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование частной жалобы Матвеев А.В. указал, что не получал копию судебного приказа от __.__.__, так как с октября .... года не проживает по адресу: ...., не зарегистрирован по указанному адресу и не несет обязанности по обеспечению получения корреспонденции по этому адресу. Считает, что срок для подачи возражений не пропущен, поскольку он течет со дня получения судебного приказа, а он его не получал, узнал о его существовании только от судебного пристава.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения мирового судьи, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела __.__.__ мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-549/2021 о взыскании с Матвеева А.В. в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3577 руб. 17 коп. за период времени с __.__.__ по __.__.__ и пени в размере 365 руб. 98 коп. за период с __.__.__ по __.__.__.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из справочного листа дела следует, что копия судебного приказа от __.__.__ простым письмом в тот же день направлялась должнику по адресу регистрационного учета (....), указанному при заключении со взыскателем договора энергоснабжения в период проживания и регистрации в спорной квартире до октября .... года. Однако сведений о получении её должником в материалах дела не имеется.

Доказательства проживания должника в квартире в период образования задолженности взыскателем мировому судье не предоставлялись, а для признания должника надлежаще извещенным о вынесении судебного приказа необходимо было подтверждение актуальности сведений о его месте жительства, отраженных в заявлении ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

__.__.__ Матвеевым А.В. направлены по почте мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просит его отменить, так как с __.__.__ не проживает по адресу: ...., с этого же времени электроэнергией не пользуется. Согласно приложенной заявителем копии паспорта Матвеев А.В. с __.__.__ снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован по новому адресу: .....

Возвращая должнику возражения, мировой судья исходил из того, что судебный приказ вступил в силу, установленный срок для подачи возражений должником пропущен, ходатайство о его восстановлении Матвеевым А.В. не заявлено.

С выводами мирового судьи судья апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.

Применительно к приказному производству это означает, что мировой судья, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником.

Вместе с тем, должник в обоснование частной жалобы указал, что поздно узнал от судебного пристава о судебном приказе, а ранее в феврале .... года получение почтовой корреспонденции мирового судьи по вышеуказанному адресу не представлялось возможным ввиду не проживания по данному адресу по причине переезда для постоянного проживания в иное жилое помещение в .... году, что подтверждается и копией паспорта Матвеева А.В.

Иных сведений, указывающих на осведомленность Матвеева А.В. о вынесении судебного приказа ранее декабря .... года, в материалах дела не имеется.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о получении должником копии судебного приказа либо возвращенного мировому судье неполученным почтового отправления с указанием даты прибытия его в место вручения (или отчета об отслеживании отправления), принимая во внимание сведения о не проживании должника с .... года по адресу: ...., вывод мирового судьи о том, что поступившие от должника Матвеева А.В. возражения относительно исполнения судебного приказа поданы с пропуском срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, сделан без достаточных оснований, так как невозможно установить день начала его течения (либо со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи).

Кроме того, из приведенных выше разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений.

Следовательно, оснований для возвращения мировым судьей возражений должника, в том числе по причине отсутствия ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений, не имелось.

В связи с изложенными обстоятельствами нахожу определение мирового судьи подлежащим отмене как не соответствующее требованиям закона и считаю необходимым заявление (возражения) Матвеева А.В. направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области в целях исправления допущенных мировым судьей при его рассмотрении ошибок в применении норм процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района от __.__.__ о возвращении заявления Матвеева Александра Валентиновича об отмене судебного приказа от __.__.__ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                              Н.В.Шилякова