Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2023 ~ М-443/2023 от 02.02.2023

                                                                                        Дело № 2-1545/2023

УИД 91RS0002-01-2023-000771-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2023 г.                                                                   г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.

при секретаре - Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлинской Натальи Викторовны к Яминой Екатерине Андреевне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Празднова Марина Валерьевна, Свешников Андрей Юрьевич,

установил:

Горлинская Н.В. обратилась в суд с требованием о признании Яминой (Свешниковой, Свеколкиной) Е.А. недостойным наследником, отстранении Яминой Е.А. от наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Горлинская Н.В. является дочерью ФИО6 и наследником первой очереди после её смерти, кроме неё к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО7, которая является внучкой наследодателя и наследником по праву представления после смерти её матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась наследодателю дочерью и родной сестрой истца. Истец в обоснование своей позиции утверждала, что между ответчиком и ФИО6, а также членами семьи ФИО6 имелись давние конфликтные ситуации, причинение ответчиком и ее сожителем ФИО6 и членам ее семьи увечий разной степени тяжести. Кроме того ответчик не участвовала в жизни ФИО6, не оказывала какой-либо помощи, спорным имуществом не пользовалась, не проживала в нем, не несла расходы на содержание имущества, не была в нем зарегистрирована, местом ее постоянного проживания является другая квартира, в расходах на погребение ФИО6 не участвовала.

Истец Горлинская Н.В. и представитель истца Баграй М.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и пояснили, что наследодатель не успела составить завещание, ответчиком совершались противоправные действия по отношению к наследодателю, что подтверждается обращениями в правоохранительные органы, так ответчик применила к наследодателю газовый баллончик, что в последующем повлекло ухудшение здоровья наследодателя, обострение болезней.

Представитель ответчика Есипчук М.В., в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражение и пояснил, что исходя из положений материального права и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком каких-либо умышленных действий, направленных против наследодателя, а также подтверждающих обстоятельства, на основании которых ответчик может быть признан недостойным наследником, что обстоятельства, на которые ссылается истец не доказаны, являются субъективной оценкой истца и не могут быть основанием для признания ответчика недостойным наследником, так как Ямина Е.А. никогда никаких противоправных действий в отношении ФИО6, ее наследников или ее имущества не совершала. Представитель ответчика ссылался также на положения ст. 1117 ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в частности, что отсутствуют какие-либо подтвержденные в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу – обстоятельства, необходимые для признания Яминой (Свеколкиной) Екатерины Андреевны недостойным наследником. Также отметил, что применение газового баллончика в конфликтной ситуации не было направлено именно на наследодателя, распылы пошли по квартире, где находилась наследодатель, при этом в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано, постановление не обжаловано.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Нотариус Празднова М.В. направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Горлинская Наталья Викторовна является дочерью ФИО6.

Ямина (Свешникова, Свеколкина) Екатерина Андреевна является дочерью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая была дочерью ФИО6 и родной сестрой Горлинской Натальи Викторовны.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ, пунктом 2 статьи 1143 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Таким образом, наследниками первой очереди являются истец и ответчик (по праву представления после ФИО5).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО6 заявление о принятии наследства, состоящего из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и денежного вклада, хранящегося на счете в учреждении банка с причитающимися процентами и компенсациями, подали Горлинская Наталья Викторовна и Ямина Екатерина Андреевна.

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, поступившему на запрос суда, право общей долевой собственности на 1/4 доли квартиры, с кадастровым номером 90:22:010108:8546, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН за ФИО6.

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что между ответчиком и наследодателем ФИО6, а также членами семьи ФИО6 имелись давние конфликтные ситуации, причинение ответчиком и ее сожителем ФИО6 и членам ее семьи увечий разной степени тяжести. Также истец утверждал, что ответчик не участвовала в жизни ФИО6, не оказывала какой-либо помощи, спорным имуществом не пользовалась, не проживала в нем, не несла расходы на содержание имущества, не была в нем зарегистрирована, местом ее постоянного проживания была другая квартира, в расходах на погребение ФИО6 не участвовала.

По запросу суда из Отдела полиции № 1 «Железнодорожный» УМВД России по городу г. Симферополю предоставлены материалы, касающиеся обращений Свеколкиной (Яминой) Е.А., ФИО6 и Горлинской Н.В. в правоохранительные органы.

В предоставленных материалах отсутствуют сведения о привлечении Яминой (Свеколкиной) Е.А. к административной или уголовной ответственности по обращениям ФИО6 и Горлинской Н.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждан, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 2).

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п. 4).

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (п. 20).

В процессе судебного разбирательства по делу истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, которые могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Недоказанность иска влечет отказ в его удовлетворении.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являющихся основанием к утрате права наследования, не были установлены.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранении от участия в наследовании.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований Горлинской Натальи Викторовны к Яминой Екатерине Андреевне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Серикова В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2023 г.