Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2024 (2-1057/2023;) ~ М-975/2023 от 27.11.2023

Дело №2-93/2024

УИД 39RS0009-01-2023-001194-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                              г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сидоренко Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сидоренко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № от 12.08.2019 выдало кредит ответчику в сумме 153558,32 рублей на срок 44 месяца под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 18.01.2019 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 18.01.2019 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР №. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Должник самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР услугу «Мобильный банк» на мобильный телефон «№». 12.08.2019 ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания, получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», верно введен пин-код в УС. 12.08.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.08.2019 в 12:59 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.08.2019 в 17:58 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита п.17 Кредитного договора) и выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.08.2019 в 18:10 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 153558,32 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4944,32 руб. в платежную дату – 12 числа месяца. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 14.10.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 61776,80 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 53570,58 руб., просроченные проценты – 8206,22 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику 13.09.2022 было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование исполнено не было. 14.11.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 30.05.2023 на основании ст.129 ГПК РФ. До настоящего времени задолженность погашена не была. В связи, с чем Банк вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика указанной задолженности, а также расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сидоренко Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.01.2019 Сидоренко Ю.В. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.2. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком, установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Ответчик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, в связи с чем, Банк считает, что получено согласие ответчика на изменение условий ДБО.

18.01.2019 ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР №.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Ответчик самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на мобильный телефон «№».

12.08.2019 ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн», верно введен пин-код в УС.

12.08.2019 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк - Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.08.2019 в 12:59 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк» 12.08.2019 в 17:58 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароли для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран ответчиком для перечисления кредита п.17 Кредитного договора) и выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.08.2019 в 18:10 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 153558,32 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4944,32 руб. в платежную дату – 12 числа месяца.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на 14.10.2022 по кредитному договору от 12.08.2019 № у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 61776,80 руб., из которой просроченная ссудная задолженность составляет 53570,58 руб., просроченные проценты за кредит – 8206,22 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, тогда как ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

14.11.2022 и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2019, который 30.05.2023 был отменён определением мирового судьи в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал возвратить всю оставшуюся сумму по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатой неустойки, направив 13.09.2022 в адрес ответчика требование. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик Сидоренко Ю.В., имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем, по требованию истца обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2053,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> серии № номер №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 12.08.2019 в размере 61776 (шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2053 (две тысячи пятьдесят три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2024.

Судья: подпись.

Копия верна.     

Судья:                                Н.В.Татаренкова

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2023-001194-27

« » 2024 г.

Дело № 2-93/2024

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Савкина В.Н.)