Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2328/2023 от 23.01.2023

Судья: Меркулова Т.С.                                Гр. дело № 33-2328/2023

(Гр. дело № 2-5110/2022)                             63RS0038-01-2022-006564-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Чадова А.А.,

судей                                     Катасонова А.В., Мокшаревой О.Г.

<данные изъяты> ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ирикова И.В. – адвоката ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ирикова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить право пользования Ирикова И.В. жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, (к/н №), данный факт подтверждается свидетельством о государственное регистрации права <данные изъяты>. В данном помещении зарегистрирован ФИО3 (бывший супруг истца). Добровольно сняться с регистрационного учета Ириков И.В. отказывается. Членом семьи истца ответчик не является, совместное хозяйство с ним Ирикова Е.В. не ведет. Ответчик имеет в собственности изолированную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение спорным недвижимым имуществом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ирикова И.В. – ФИО1 просит отменить как незаконное, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не принят во внимание тот факт, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат два дома, расположенных по адресу: <адрес> (к/н №). Жилой дом с кадастровым номером № согласно выписки ЕГРН является объектом незавершенного строительства, а в действительности пригодным для проживания. Данный дом построен в период брака на денежные средства из общего семейного бюджета. Также не определено, каким именно объектом Ириков И.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, так как оба дома имеют один и тот же адрес. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку ответчик иного жилого помещения не имеет, а имеющаяся в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> непригодна для жилья и требует ремонта.

В заседании судебной коллегии истец Ирикова Е.В., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение Кировского районного суда г. Самары от 02.11.2022 г. законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии стороны, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том, числе, дарить, продавать, завещать.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ириковой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500,00 кв.м. с кадастровым номером № и объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на указанном земельной участке, общей площадью 43,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-EP №.

Алиментные обязательства на сторон не возложены.

Как следует из выписки ЕГРН, ответчику Ирикову И.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, 54,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, (к/н №).

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 02.11.2022г. в судебном заседании первой инстанции, ответчиком Ириковым И.В. о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок ввиду отсутствия иного жилья заявлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и верно установив юридически значимые доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует закону и основан на исследованных судом доказательствах.

Правомерным является и вывод суда о незаконности регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушающей права собственника.

В силу положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно подп. «е» п. 31, п. 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органы регистрационного учета на основании полученных документов в трехдневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о снятии ответчика с регистрационного учета вследствие прекращения права пользования жилым помещением является верным, соответствующим закону.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание тот факт, что истцу Ириковой Е.В. на праве собственности принадлежат два дома, расположенных по адресу: <адрес> (к/н №). Жилой дом с кадастровым номером № согласно выписки ЕГРН является объектом незавершенного строительства, а в действительности пригодным для проживания. Данный дом построен в период брака на денежные средства из общего семейного бюджета. Также не определено, каким именно объектом Ириков И.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, так как оба дома имеют один и тот же адрес, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с выпиской ЕГРН истцу Ириковой Е.В. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, со степенью готовности в размере 80 %, распложенный по адресу: <адрес> (к/н №).

Таким образом, объекта недвижимости с кадастровым номером № как самостоятельного объекта гражданских прав не существует, так как он относится к категории объекта незавершенного строительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрен вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку ответчик иного жилого помещения не имеет, а имеющаяся в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> непригодна для жилья и требует ремонта, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из протокола судебного заседания от 02.11.2022 г. в судебном заседании первой инстанции, ответчиком Ириковым И.В. о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок ввиду отсутствия иного жилья заявлено не было. Кроме того, алиментные обязательства на стороны не возложены. Согласно выписки ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, площадью 54,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

Позиция апеллянта о том, что вышеуказанное жилое помещение не пригодно для проживания и требует ремонта, не может быть принята во внимание, так как носит оценочно-индивидуальный характер.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционные жалобы не содержат.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителей апелляционных жалоб о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия полагает обжалуемое решение постановленным в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Ирикова И.В. – адвоката ФИО1, которые не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ирикова И.И. – адвоката ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>