Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2023 ~ М-1056/2023 от 02.03.2023

34RS0008-01-2023-001440-49 Дело № 2-2124/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2023 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием истца Петровой Т.Н., представителя истца Петрова А.Г., представителя ответчика Саркисян Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску Петровой Татьяны Николаевны к ООО «УК Центрального района», ООО «Концессии теплоснабжения» о признании незаконными действия в части предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, выразившихся в неприятии мер контроля по своевременному ремонту, по начислению оплаты за отопление с использованием расчетных способов, взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Татьяна Николаевна обратилась в суд с иском к ООО «УК Центрального района», ООО «Концессии теплоснабжения» о признании незаконными действия в части предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, выразившихся в неприятии мер контроля по своевременному ремонту, по начислению оплаты за отопление с использованием расчетных способов, взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

29.09.2021 года ОДПУ ТЭ вышел из строя, что привело к необоснованному завышению платы по коммунальной услуге «отопление» и введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ.

Приводит доводы о том, что год и три месяца жители дома были вынуждены в отопительный сезон платить но нормативу.

Кроме того, указывает, что истцу некачественно предоставлена услуга отопления, в связи с чем, ему причинен имущественный вред.

С учетом уточненных требований просит признать незаконными действия ООО «УК Центрального района» в части предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, выразившихся в отсутствии обязательного учета коммунального ресурса с применением прибора учета.

Признать незаконными действия ООО «УК Центрального района» в части предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, выразившихся в бездействии и неприятии мер контроля по своевременному ремонту ОДПУ (вместо двух месяцев предусмотренных законом, ремонтировали пятнадцать).

Признать незаконными действия ООО «УК Центрального района» по начислению оплаты за отопление с использованием расчетных способов в течении девяти месяцев отопительного сезона вместо двух, предусмотренных законом.

Взыскать с ответчиков в пользу истца имущественный вред в размере 31592 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей

В судебном заседании истец Петрова Т.Н., представитель истца Петров А.Г. требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Центрального района» по доверенности Саркисян Г.Л. против требований возражала, указала, что в связи выходом из строя общедомового прибора учета тепловой энергии, оборудование было снято на диагностику ООО «ВЭСК» ДД.ММ.ГГГГ, данный прибор был передан на проведение диагностического обследования ДД.ММ.ГГГГ. После проведения ремонтных работ был установлен на месте ДД.ММ.ГГГГ и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Концессия теплоснабжения», представители третьих лиц ООО «ВЭСК», ООО «ПриборАвтоматика» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно пункта 10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 18 Минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, определены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденыПостановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

Управляющей компанией многоквартирного дома 40а является ООО «УК Центрального района».

Многоквартирный дом № 40А по ул. Рокоссовского оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии с июля 2011 года.

В связи с выходом из строя общедомового прибора учета тепловой энергии оборудование было снято на диагностику ООО «ВЭСК» ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ОДПУ ТЭ находится в рабочем состоянии и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по содержанию общедомового прибора учета тепловой энергии, в результате чего он вышел из строя, истец имеет право на взыскание в его пользу компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на качественное оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в виде общедомового прибора учета тепловой энергии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 5000 рублей.

В п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 2500 рублей.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Поскольку в данном случае при нарушении прав истца как потребителя, способом восстановления нарушенного права истца является взыскание в его пользу компенсации морального вреда, суд полагает, что требования о признании незаконными действия в части предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, выразившихся в отсутствии обязательного учета коммунального ресурса, в части предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, выразившихся в бездействии и непринятии мер контроля по своевременному ремонту, признании незаконными действия по начислению оплаты за отопление с использованием расчетных способов в течении девяти месяцев отопительного сезона не подлежат удовлетворению.

Для случаев выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета либо истечения срока его эксплуатации пункт 59(1) Правил предусматривает льготный период для расчета платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные на общедомовые нужды, а также за коммунальную услугу отопления, которая определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

По истечении 3 расчетных периодов подряд, если собственники помещений не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя коллективного (общедомового) прибора учета, пункт 60(1) Правил устанавливает расчет платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из нормативов потребления (в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) Правил).

С учетом действующих правовых норм, обоснования истца о том, что в случае отсутствия прибора учета тепловой энергии, начисление платы за отопление является незаконным не основано на законе.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств о том, что приведённый ответчиком расчет оплаты за отопление в отсутствии прибора учета является незаконным и имеются ошибки в расчете, суд полагает, что правовых оснований для взыскания имущественного вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Татьяны Николаевны к ООО «УК Центрального района», ООО «Концессии теплоснабжения» о признании незаконными действия в части предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, выразившихся в непринятии мер контроля по своевременному ремонту, по начислению оплаты за отопление с использованием расчетных способов, взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» ОГРН 1093444006842; ИНН 3444173378 в пользу Петровой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Петровой Татьяны Николаевны к ООО «УК Центрального района» о признании незаконными действия в части предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, выразившихся в отсутствии обязательного учета коммунального ресурса, выразившихся в непринятии мер контроля по своевременному ремонту, по начислению оплаты за отопление с использованием расчетных способов, взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований Петровой Татьяны Николаевны к ООО «Концессия теплоснабжения» о признании незаконными действия в части предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, выразившихся в отсутствии обязательного учета коммунального ресурса, выразившихся в непринятии мер контроля по своевременному ремонту, по начислению оплаты за отопление с использованием расчетных способов, взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» ОГРН 1093444006842; ИНН 3444173378 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись                                Е.А. Могильная