Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 02.03.2023

        Дело № 1-29/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ботлих                                                                              21 марта 2023 года.

         Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката ФИО7, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, уроженка и житель <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного ребенка, работающей в должности санитарки ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ», не судимой,

обвиняемой всовершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица о совершенном тяжком преступлении, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, примерно в 05 час., ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, умышленно с целью добиться привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица ФИО2, осознавая ложность сообщаемых ею сведений, предвидя возможность наступления негативных последствий для него в виде привлечения к уголовной ответственности и желая ввести в заблуждение органы предварительного следствия о виновности невиновного лица, обратилась в отдел МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: РД, <адрес>-1 (Микрорайон), <адрес> ФИО2, 52 с заведомо ложным заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов, ранее знакомый ей парень по имени ФИО2 предложил ей с ресторана «Эверест» отвезти до дома, который в последующем предложил поехать с ним на другой корпоративный вечер, на что она согласилась и поехала с ним на автомашине последнего. По дороге ФИО2 завернул в гостиницу «21 ВЕК», где она начала кричать, орать, чтобы её выпустили, однако ФИО2 начал её душить, нанес удары в область лица, от чего она потеряла сознание. Когда уже пришла в себя, она оказалось в гостинице внутри номера и увидела, как ФИО2 её раздевает, что с нее сняли всю одежду и что она там начала кричать, чтобы ФИО2 её отпустил, ФИО2 начал её душить и наносить ей удары кулаками, пытался ее насиловать, и в последующем она успела вырваться от него и убежать.

         В своем заявлении ФИО1 заведомо ложно заявила о том, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил в отношении нее покушение на изнасилование, то есть обвинила последнего в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 131 УК РФ.

        Кроме того, по результатам расследования уголовного дела                                   возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 131 УК РФ факт покушения на изнасилование не подтвердился. Уголовное преследование в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.

131 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ прекращено и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

        Своими действиями, выразившимися в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенное с обвинением лица о совершенном тяжком преступлении, совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.306 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, виновной себя в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ признала полностью. Так же она пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ей понятны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

        Защитник ФИО7, поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

       Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражал.

        В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор <адрес> РД ФИО5не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1, заявила и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, решение принято ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1, поч.2 ст. 306 УК РФ,как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица о совершенном тяжком преступлении, при следующих обстоятельствах.

        В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 – вину признала, раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, на иждивении имеет малолетнего

ребенка, имеет постоянное место жительство, совершила умышленное преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимой ФИО1обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном,положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому снований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Суд не считает имеющиеся смягчающее наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ,

         Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновной, имущественного положения, мнение прокурора, потерпевшего, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто путём применения к ней наказания в виде штрафа.

        При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею дохода.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1, от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката ФИО7 поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с

требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пять десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в силу меру пресечения ФИО1 оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить, расходы по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РД (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/ч №А58650, ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001, КБК 41№.

        Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

        По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: заявление ФИО1, оптический диск формата DVD-Rcвидеозаписью с камер наружного наблюдения, хранить при уголовном деле. Серьги, резинки для волос с бусами, женские носки вернуть по принадлежности подсудимой ФИО1, мужские носки вернуть потерпевшему ФИО2, две упаковки с пустыми бутылками из-под коньяка, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья                                                                            А.М.Ибрагимов.