Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2600/2020 от 21.12.2020

№                          № 5-2600/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 30 декабря 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

КОНОВАЛОВОЙ Елены Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, неработающей, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

09.12.2020 года в 14 часов 00 минут гражданка Коновалова Е.В. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п. п. «а» и «б» ч. 3 Постановления Правительства РФ от № 417 от 02.04.2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной опасности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п. п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 года, Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находилась в общественном месте- в помещении автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, без средств защиты, а именно без лицевой маски либо респиратора, в нарушение п. 1.2 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года.

Уведомленная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения материала, Коновалова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что вина Коноваловой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61№ от <дата>; представленной фототаблицей (л.м. 10); объяснением Коноваловой Е.В., в котором последняя созналась в факте нахождения в общественном месте без лицевой маски (л.м. 5); рапортом сотрудника полиции ФИО4(л.м. 6); рапортом сотрудника полиции ФИО5 (л.м. 7).

В судебном заседании установлен факт совершения Коноваловой Е.В. административного правонарушения и ее вина в содеянном исследованной совокупностью доказательств. Представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Действия Коноваловой Е.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, руководствуясь правилами ст.4.1 ч.2 КРФ об АП учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Коноваловой Е.В., судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП), совершение административного правонарушения впервые (ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП).

Обстоятельств, отягчающих ответственность Коноваловой Е.В., содержащихся в ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Избирая виновному лицу вид наказания, суд руководствуется положениями главы 4 КРФ об АП и исходит из того, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая указанные нормативные требования, суд, исходя из данных о личности виновной, обстоятельств совершения административного правонарушения, наступивших последствий, приходит к выводу о возможности и достаточности назначения Коноваловой Е.В. наказания в виде предупреждения.

Предупреждение- мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КРФ об АП).

Перечисленные критерии полностью соответствуют личности Коноваловой Е.В. и обстоятельствам совершения им административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать КОНОВАЛОВУ Елену Владимировну <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья                              А.А. Стешенко