Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-16/2023 от 05.07.2023

№ 12-20/2023                                                                                                            председательствующий Чапанова Х.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу № 7-16/2023

2 августа 2023 г.                                                                                                        г. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при помощнике судьи Местоеве А.Б.,

врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ Хамхоеве Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ Хамхоева Б.М. на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 18 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сурду Зинфиры Хафизовны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ Галаева С.М. № от 7 октября 2022 г. Сурду З.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Малгобекского городского суда РИ от 18 января 2023 г. по делу об административном правонарушении жалоба Сурду З.Х. на указанное постановление удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ № от 7 октября 2022 г. отменено.

Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ Хамхоевым Б.М. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с решением Малгобекского городского суда РИ 18 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, считает его незаконным и необоснованным в ввиду того что им было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу. Просит решение Малгобекского городского суда РИ 18 января 2023 г. отменить. Направить жалобу Сурду З.Х. на новое рассмотрение.

Сурду З.Х. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участника судебного процесса, вышестоящий суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из постановления должностного лица следует, что 7 октября 2022 г. водитель транспортного средства марки ЛАДА 111930 «КАЛИНА» с ГРЗ №, в часов 30 минут 43 секунды 6 октября 2022 г. по адресу: <адрес> (89м от <адрес> южном направлении), Республики Ингушетия, в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении Сурду З.Х. обратилась с жалобой в суд, ссылаясь на то, что 31 мая 2022 г. продала автомобиль марки ЛАДА 111930 «КАЛИНА» с ГРЗ №, VIN: №, ФИО2.

Принимая решение по жалобе заявителя, судья нижестоящей инстанции, надлежащим образом оценив все имеющиеся материалы дела пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения жалобы, поскольку заявителем представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, позволяющие однозначно констатировать факт нахождения указанного выше транспортного средства в собственности, владении и пользовании другого лица.

В качестве доказательств в обоснование доводов своей жалобы, заявителем также представлена справка ИП Ильясова Р.Р. от 6 октября 2022 г. согласно которой Сурду З.Х. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находилась на работе в кафе «Изюм» по адресу: <адрес>.

Вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, исходя из представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает правильным и обоснованным, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Решение судьи вынесено с соблюдением требований действующего административного законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение Малгобекского городского суда РИ 18 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сурду Зинфиры Хафизовны, оставить без изменения.

Жалобу врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий

копия верна

Судья                                                                                                        А.И. Оздоев