Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2023 ~ М-271/2023 от 27.03.2023

№ 2-409/2023                                            КОПИЯ            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Малояз                              18 мая 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., с участием ответчика Хазиева Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ТрансТехСервис» о взыскании денежных средств к Хазиеву Р.Ф.,

у с т а н о в и л:

истец ООО УК «ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к Хазиеву Р.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 95000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3050,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Хазиевым Р.Ф. на основании договора купли-продажи № был приобретен в автосалоне ООО УК «ТрансТехСервис» автомобиль за 1120900,00, в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2.1.3 договора, покупателю была предоставлена скидка в размере 95000,00 руб.

В силу п. 2.9 договора скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.3, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

2.9.1. покупателем в салоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ;

2.9.2. покупателем в салоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 2.9 договора в тот же день покупателем был заключен с ООО «Прогресс» договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в ООО «Прогресс» заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Указанный договор был расторгнут.

Пунктом 2.10 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2.9 настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 95000,00 руб. автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1.3 настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа или расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Вместе с тем, после расторжения договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прогресс» ответчик не исполнил обязательство по возврату истцу денежных средств в размере 95000,00 руб.

Представители истца ООО УК «ТрансТехСервис», третьих лиц ООО «Прогресс», ПАО «Банк УралСиб», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, представитель истца просил рассмотреть дело без участия ООО УК «ТрансТехСервис».

В судебном заседании ответчик Хазиев Р.Ф. исковые требования не признал, показав, что п. 2.9. договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ признан ущемляющим права Хазиева Р.Ф. как потребителя постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ на участников гражданских правоотношений возложена обязанность при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, стороны при заключении договора должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их смысл со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обстоятельствам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Хазиевым Р.Ф. на основании договора купли-продажи № был приобретен в автосалоне ООО УК «ТрансТехСервис» автомобиль за 1120900,00, в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2.1.3 договора, покупателю была предоставлена скидка в размере 95000,00 руб.

В силу п. 2.9 договора скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.3, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

2.9.1. покупателем в салоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ;

2.9.2. покупателем в салоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.10 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2.9 настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 95000,00 руб. автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1.3 настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа или расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Согласно п. 2.11 договора, текст главы 2 настоящего договора был полностью прочитан, условия сторонам понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в п. 2.9 настоящего договора или при изменений обстоятельств, указанных п. 2.10 настоящего договора.

Суд приходит к выводу о том, что данный договор купли-продажи не содержит обязанности ответчика по заключению договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий, как обязательного условия договора, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. Заключение договора являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствии элемента выгоды другой стороны. Ответчик с договором купли-продажи был ознакомлен, его подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

Вопреки доводам ответчика суд не принимает во внимание ссылку на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО УК «ТрансТехСервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ, поскольку оно не имеет преюдициального значения по рассматриваемому спору.

Во исполнение п. 2.9 договора ДД.ММ.ГГГГ Хазиевым Р.Ф. был заключен с ООО «Прогресс» договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хазиев Р.Ф. в ООО «Прогресс» направил заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Указанный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (день получения заявления).

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Хазиева Р.Ф. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Хазиева Р.Ф. денежные средства в размере 100881,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 50940,50 руб., почтовые расходы в размере 134,63 руб.

Взыскать ООО «Прогресс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3517,62 руб.

На основании изложенного Хазиева Р.Ф. был обязан в течение 3 банковских дней с момента расторжения с ООО «Прогресс» договора № от ДД.ММ.ГГГГ доплатить ООО УК «ТрансТехСервис» денежные средства в размере 95000,00 руб. путем перечисления их на расчетный счет или внесения в кассу, чего сделано не было сделано, что является односторонним отказ от исполнения обязательства, предусмотренных договором.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля основаны на условиях договора, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3050,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО УК «ТрансТехСервис» о взыскании денежных средств к Хазиеву Р.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Хазиева Р.Ф. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Салаватским РОВД РБ) в пользу ООО УК «ТрансТехСервис» (ИНН №) денежные средства в размере 95000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись             Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья             Р.Р. Муллахметов