Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-434/2022 от 21.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тихонова В.А.,

с участием заявителя по жалобе – Сазонова Андрея Александровича

Рассмотрев апелляционную жалобу Сазонова Андрея Александровича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> Шеломиной Н.С. об административном правонарушении в отношении:

Сазонова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>- по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> Шеломиной Н.С. – Сазонов Андрей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Судом первой инстанции было установлено, что Сазонов А.А. был привлечен к административной ответственности за то, что совершил административное правонарушение управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, он, управлял а/м №, двигался в районе 19 км. <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Мировой судья исследовал доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым не установлено состояние алкогольного опьянения Сазонова А.А., с которым Сазонов А.А. согласился, о чем сделал запись своей рукой, имеется его подпись, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А-2-505 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Сазонова А.А., но не алкогольного, а после употребления амфетамина, рапорт работника ГИБДД, справку о результатах проверки по ОСУ ОВД.

На указанное постановление Сазоновым А.А. подана жалоба с просьбой восстановить срок для обжалования, постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

Сазонов А.А. в суде апелляционной инстанции поддерживает апелляционную жалобу, просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение. В состоянии алкогольного опьянения он не был, как не был и в другом опьянении, просто употреблял таблетки от похудения, не знает - что они содержат.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив жалобу, представленные материалы, выслушав мнения участников, делает выводы о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, а вышеуказанное постановление подлежит изменению в части.

Указанные выводы суд делает из следующего:

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Согласно материалам дела на неоднократные вызовы в мировой суд Сазонов А.А. не являлся, затягивал производство по делу, при очередном извещении его на ДД.ММ.ГГГГ он не явился и дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.

Мировой судья исследовав материалы дела, доказательства вины Сазонова А.А., допустил техническую ошибку, а именно при изучении Акта медицинского освидетельствования №., ошибочно в постановлении указано, что установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно заключению в моче обнаружен -Амфетамин. Таким образом, Сазонов А.А. в момент совершения правонарушения находился не в алкогольном опьянении, а в состоянии опьянения рекреационным психоактивным веществом- Амфетамин.

Таким образом, техническая ошибка допущенная мировым судьей не меняет общей сути дела, а является не существенной, устранимой по исследованным доказательствам и по содержанию самой апелляционной жалобы заявителя.

Из представленных материалов следует, что при вынесении постановления мировым судьей соблюдены все требования норм КоАП РФ, исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка и которые являются бесспорными и достаточными для признания виновным Сазонова Андрея Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению в части вывода исследованных доказательств о том, что «установлено состояние алкогольного опьянения», а жалоба, как необоснованная, направленная на избежание ответственности, - не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Шеломиной Н.С. – в отношении Сазонова Андрея Александровича, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – изменить в части исследованных доказательств, по их оценке, а именно: исключить указание на состояние «алкогольного» опьянения, оставив: состояние опьянения.

В остальном постановление оставить без изменения, - а жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья: Тихонов В.А.