Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6665/2023 ~ М-5959/2023 от 26.09.2023

копия

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года         г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи           Зобниной Е.В.,

при секретаре              Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» к Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Черногоравтотранс» обратилось в суд с иском к Н. о возмещении ущерба, в обосновании указав, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от 17.02.2014, в соответствии с которым ответчик осуществляет трудовую деятельность в ООО «Черногоравтотранс» в период с 17.02.2014 по настоящее время в должности водителя автобуса. 22.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Л., а также автобуса Ивеко, государственный регистрационный знак Е 679 ТХ 86, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс», под управлением Н. В результате указанного происшествия автомобилю Фольксваген причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Н. В связи с чем, Л. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Публичным акционерным обществом «Страховая акционерная компания «Энергогарант» произошедшее событие признано страховым случает, и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере
400 000 рублей. Однако согласно экспертному заключению от 26.01.2023 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген составляет
482 800 рублей. Решением Нижневартовского городского суда от 20.04.2023 с ООО «Черногоравтотранс» в пользу Л. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 82 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в связи с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 684 рублей, а всего взыскать 102 484 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Черногоравтотранс» сумму материального ущерба в размере 102 484 рубля, государственную пошлину в размере 3 249 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, против предоставлении рассрочки исполнения решения не возражала.

Ответчик в судебном заседания просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, факт трудовых отношений с истцом, а также виновность в ДТП от 22.12.2022 не отрицал. Заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от 17.02.2014, в соответствии с которым ответчик осуществляет трудовую деятельность в ООО «Черногоравтотранс» в период с 17.02.2014 по настоящее время в должности водителя автобуса.

Ответчик при исполнении служебных (трудовых) обязанностей 22.12.2022 совершил дорожно-транспортное происшествие (путевой лист № от 22.12.2022).

Установлено, что 22.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Л., а также автобуса Ивеко, государственный регистрационный знак Е 679 ТХ 86, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс», под управлением Н. В результате указанного происшествия автомобилю Фольксваген причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2022 Н. за нарушения п.8.5 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижневартовсого городского суда от 20.04.2023 постановлено: «Взыскать с ООО «Черногоравтотранс» в пользу Л. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 82 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в связи с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 684 рублей, а всего взыскать 102 484 рубля».

Из предоставленного инкассового поручения от 01.06.2023 № следует, что ООО «Черногоравтотранс» исполнено решение суда в полном объеме.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к полной материальной ответственности работник может быть привлечен только в случае, если в результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным лицом было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

При данных обстоятельствах, разрешая спор, суд с учетом приведенных положений гражданского и трудового законодательства, принимая во внимание, что ответчиком совершено правонарушение, за которое он был привлечен к административной ответственности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченной истцом суммы в возмещение ущерба.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Так из положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ не усматривается запрет на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При разрешении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки, суд с учетом имущественного положения, необходимых затрат на существования ответчика, приходит к выводу об удовлетворения ходатайство о предоставлении рассрочки. При определении срока рассрочки суд с учетом причин, существенно затрудняющих исполнения решения суда полагает, возможным предоставить ответчику рассрочку сроком на 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу с ежемесячной уплатой платежа в размере 17 080 рублей 66 копеек не позднее 18 числа каждого месяца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» к Н. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Н. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» (ИНН 8603112710, ОГРН 1038601763551) в счет возмещения ущерба сумму в размере 102 484 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей 68 копеек, всего взыскать 105 733 рубля 68 копеек.

Предоставить Н. (паспорт №) рассрочку исполнения решения суда на сумму задолженности в размере 102 484 рубля сроком на 6 месяцев с ежемесячной уплатой платежа в размере 17 080 рублей 66 копеек не позднее 18 числа каждого месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья                          Е.В. Зобнина    

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №