Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2022 от 15.07.2022

К делу №11-56/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022г.                              ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

с участием представителя ответчика – Есаяна А.П.,

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр Денежной помощи - Дон» к Ивановой М. В. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» на решение мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 21.12.2017 между ООО МКК «Центр денежной помощи Дон» и Ивановой М.В. был заключен договор займа № на сумму 15000руб. сроком возврата 20.01.2018 с уплатой компенсации в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора, ответчик в указанный срок денежные средства не вернул, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой М.В. задолженности в размере 15000руб., процентов по договору за период с 21.12.2017 по 20.01.2018 в размере 4650руб., расходы по оплате государственной пошлины 393,00руб., которые выплачены ответчиком за период с 10.08.2018 по 17.08.2021. Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании процентов по договору, 10.11.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой М.В. процентов по договору, который был отменен по заявлению последней 02.12.2021. Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за период с 21.01.2018 по 13.07.2021 в размере 30284,49руб., расходы по оплате по оплате госпошлины 1108,53 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05.04.2022 истцу в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон», не согласившись с решением, подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи, считая решение незаконным, просило отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым требования истца удовлетворить, с учетом применения положений о пропуске срока исковой давности, взыскать задолженность за период с 26.10.2018 по 13.07.2021: проценты в размере 25350,00 рублей, неустойку 2849,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Есаян А.П. по доверенности в судебном заседании считал решение мирового судьи законным и обоснованным, так как в данном случае подлежит применению срок исковой давности, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Расчет, процентов и неустойки, приведённый истцом в апелляционной жалобе, не оспаривал.

Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Есаяна А.П., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Согласно пунктам 1,2 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, заключенным с 1 января 2017 г., микрофинансовые организации вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовые организации также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга.

Материалами дела установлено, что 21.12.2017 между ООО МКК «Центр денежной помощи Дон» и Ивановой М.В. был заключен договор займа № на сумму 15000руб. сроком возврата 20.01.2018 с уплатой компенсации в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой М.В. задолженности в размере 15000руб., процентов по договору за период с 21.12.2017 по 20.01.2018 в размере 4650руб., расходы по оплате государственной пошлины 393,00руб. Судебный приказ исполнялся с 10.08.2018 по 17.08.2021.

В связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств и судебного решения ООО МКК «Центр Денежной помощи - Дон» начислил Ивановой М.В. проценты, согласно п.4 договора. Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании процентов по договору, 10.11.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой М.В. процентов по договору, который был отменен по заявлению последней 02.12.2021. Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за период с 21.01.2018 по 13.07.2021 в размере 30284,49руб., расходы по оплате по оплате госпошлины 1108,53 руб., с учетом применения положений о пропуске срока исковой давности, взыскать задолженность за период с 26.10.2018 по 13.07.2021: проценты в размере 25350,00 рублей, неустойку 2849,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В пункте 24 Постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

25.10.2021 года ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Ивановой М.В., 10.11.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с Ивановой М.В. по договору займа № № от 21.12.2017 года, который впоследствии был отменен 02.12.2021 года.

Пунктом 26 Постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Пунктом 4 договора займа № № № от 21.12.2017 года установлено, что процентная ставка в размере 365% годовых (1% в день) действует с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору, таким образом, проценты за пользование денежными средствами по договору подлежат начислению до погашения задолженности по договору займа.

Вместе с тем, учитывая, что срок действия договора займа № от 21.12.2017 года установлен до 20.01.2018 года, то трехлетний срок исковой давности по основному требованию наступил 20.01.2021 года. Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 25.10.2021 года, в соответствии с расчетом неустойки и процентов с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 26.10.2018 года по 20.01.2021 года, что составляет 28089,31 рублей, из которых 25350,00 рублей – задолженность по процентам, 2739,31 рублей – неустойка.

Требования о возмещении судебных расходов- расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1042,68 рублей и расходы за подачу апелляционной жалобы 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.04.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.     

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 21.12.2017░. ░░ ░░░░░░ ░ 26.10.2018 ░░ 20.01.2021: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25350,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2739,31 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1042,68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░.