Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-32/2024 (7-3290/2023;) от 28.11.2023

№ 7 - 32/2024 (7 - 3290/2023)

№ 12 - 672/2023 Судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Петровой И.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2023 года в отношении

Петрова И. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. от 13 февраля 2023 года Петров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Как следует из постановления, административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 20 декабря 2022 года в 09 часов 52 минуты, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, напротив дома 20 корп. 1, от пр. Большевиков до Искровского пр., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Шкода Октавиа г.р.з. <...>. Владельцем данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Петров И.В.

Петров И.В. обжаловал вышеуказанное постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Енокаев В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что по обстоятельствам, изложенным в постановлении, изначально на основании постановления №... от 21 декабря 2022 года привлечен собственник транспортного средства Шкода Октавиа г.р.з. <...> – Петров В.В., <дата> года рождения. На указанное постановление в Комитет по транспорту Петровым В.В. направлена жалоба, указано, что в момент фиксации нарушения транспортным средством Шкода Октавиа управлял Петров И.В., что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем постановление №... от 21 декабря 2022 года отменено, в отношении Петрова И.В. вынесено новое постановление - №... от 13 февраля 2023 года. При рассмотрении жалобы судьей районного суда указанные обстоятельства не учтены, постановление №... от 13 февраля 2023 года отменено необоснованно.

Петров И.В., председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Енокаев В.К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что собственником транспортного средства Шкода Октавиа г.р.з. <...> является Петров В.В., в связи с чем в действиях Петрова И.В. отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

Однако при вынесении решения судом первой инстанции не учтены следующие существенные обстоятельства по делу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При направлении жалобы из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга также поступил административный материал. Исследование документов, содержащихся в представленном материале, позволяет прийти к следующим выводам.

Постановлением №... заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. от 21 декабря 2022 года Петров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Как следует из постановления, административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 20 декабря 2022 года в 09 часов 52 минуты, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, напротив дома 20 корп. 1, от пр. Большевиков до Искровского пр., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Шкода Октавиа г.р.з. <...>. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №... на момент фиксации нарушения являлся Петров В.В., <дата> года рождения /л.д. 50/.

На обозначенное постановление Петровым В.В. в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга подана жалоба, в которой заявитель указал, что в момент фиксации нарушения транспортное средство Шкода Октавиа г.р.з. <...> находилось во владении Петрова В.В. /л.д. 43-44/.

В подтверждение своих доводов заявителем представлен страховой полис №..., а также письменные объяснения Петрова И.В. от 31 декабря 2022 года /л.д. 45, 48-49/.

В ходе рассмотрения жалобы временно исполняющим обязанности председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Львовым А.В. доводы Петрова В.В. оценены как обоснованные, постановление №... от 21 декабря 2023 года в отношении Петрова В.В. отменено, впоследствии заместителем председателя Комитета Гончаровым А.В. в отношении Петрова И.В. вынесено новое постановление №... от 13 февраля 2023 года, в связи с тем, что в ходе производства по делу подтвердился факт владения транспортным средством Шкода Октавиа указанным лицом.

Таким образом, изложенные в решении районного суда обстоятельства о том, что Петров И.В. не является собственником транспортного средства Шкода Октавиа, не могли послужить основанием для отмены постановления №... от 13 февраля 2023 года, поскольку Петров И.В. был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ в порядке статьи 2.6.1 КоАП РФ в качестве лица, во владении которого находилось транспортное средство на момент фиксации нарушения.

Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Решение судьи первой инстанции не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ и подлежит отмене. Вместе с тем, на данный момент отсутствует возможность устранить допущенные судьей районного суда нарушения.

Инкриминируемое правонарушение выявлено 20 декабря 2022 года, в связи с чем установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения настоящего решения, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, с учетом исследованных материалов дела и изложенной в настоящем решении правовой позиции, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░