Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2023 от 13.10.2023

Дело № 1-170/2023

поступило в суд 13.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                                                                         г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                               Ждановой О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чулымского района Тилимович С.Ю.

адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого Замлынного Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

с участием потерпевшего                              Потерпевший №1

при секретаре                                                                           Лукьяненко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Замлынного В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Замлынный В.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В июле 2023 года, в дневное время, Замлынный В.А., находился в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1 Замлынный В.А. с согласия Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» публичного акционерного общества (далее ПАО), и ввел персональные данные Потерпевший №1, тем самым получил доступ к его банковскому счету.

В начале августа 2023 года, Замлынный В.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, незаконным путем, с целью улучшить свое материальное положение, решил совершить кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета, с причинением ему ущерба.

Осуществляя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в период с 08 часов 37 минут 02 августа 2023 года до 04 часов 12 минут 04 августа 2023 года местного времени, (04 часов 37 минуты 02 августа 2023 года до 00 часов 12 минут 04 августа 2023 года (МСК) Замлынный В.А., находясь в г. Чулыме Новосибирской области, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, достоверно зная о том, что на банковском счете ПАО «Сбербанк», оформленном на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, используя свой мобильный телефон, по средствам сети Интернет через установленное на его мобильном телефоне приложении ПАО «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, путем переводов с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого 06.11.2001 по адресу <адрес>, в Банке Сбербанк (ПАО), перевел денежные средства на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Потерпевший №1, с которого в последующем произвел одиннадцать операций, то есть автоматическое списание денежных средств на общую сумму 18654 рубля 87 копеек, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым своими преступными действия совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета, причинив своими действиями Потерпевший №1, ущерб на сумму 18654 рубля 87 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Замлынный В.А. вину признал, поддержав, как достоверные, свои показания, данные им в период предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого Замлынного В.А. на предварительном следствии, следует, у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым они поддерживают приятельские отношения. В начале июля 2023 года пришел в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, и находился дома один, и в ходе разговора говорил, что потерял паспорт и не может снять денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», спросил, как можно это сделать. На это он ему ответил, что если у Потерпевший №1 привязан банковский счет к номеру телефона, то денежные средства можно перевести с одного банковского счета на другой посредством денежного перевода, использовав номер телефона. Он сказал, что к его номеру телефона привязан банковский счет и попросил помочь ему перевести деньги, на тот момент у него была сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», к данному номеру был привязан банковский счет, то есть, подключена услуга мобильный банк. На его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», при помощи абонентского номера Потерпевший №1, зашел в его личный кабинет, при этом использовал свой смартфон. После чего с его банковского счета, номера счета не знает, перевел на свою банковскую карту «Левобережный» № денежные средства в сумме 19000 рублей. После этого он пошел совместно с Потерпевший №1 к банкомату банка «Левобережный» где со своей банковской карты снял денежные средства и передал их Потерпевший №1. После этого они пошли к его другу по имени Алексей, которому Потерпевший №1 отдал долг в сумме 15000 рублей. Данный банковский счет он не отвязывал от своего приложения «Сбербанк онлайн». В начале августа 2023 года в приложение «Сбербанк онлайн», установленном на его телефоне, пришло сообщение о том, что на банковский счет Потерпевший №1 поступили денежные средства. Тогда решил, что потратит часть данных денежных средств, а потом вернет их Потерпевший №1, у Потерпевший №1 на это разрешение не спрашивал. В этот момент он находился дома, по адресу: <адрес>. В этот же день он начал переводить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, на свои банковские карты, а также иногда рассчитываться с его банковского счета путем перевода другим лицам. Ему представлена выписка по банковскому счету Потерпевший №1 №, может пояснить, что на данный банковский счет переводил деньги с другого банковского счета Потерпевший №1, на который он получает пенсию, а после этого уже переводил деньги на свой банковский счет. В частности, в банковской выписке есть операции: 02.08.2023 в 4:46 он перевел денежные средства в сумме 250 рублей Свидетель №2, лично он данного мужчину не знает, полагает, что это таксист; 02.08.2023 в 4:52 он рассчитался в магазине «Альянс», расположенный на улице Садовой г. Чулыма Новосибирской области и купил продукты питания и спиртное на сумму 1746 рублей; 02.08.2023 в 05:02 он снова перевел денежные средства в сумме 100 рублей Свидетель №2 также за такси; 02.08.2023 в 06:37 он перевел денежные средства Свидетель №1 в сумме 3100 рублей, так как должен был ему деньги; 02.08.2023 в 07:04 он снова перевел деньги Свидетель №1 в сумме 500 рублей, так как не мог оплатить ему заправку; 02.08.2023 в 07:58 он перевел деньги Свидетель №1 в сумме 3000 рублей, наверное, он куда-то попросил его отвезти, точно не помнит; Также 03.08.2023 в 10:04 и в 10:05 он потратил денежные средства в сумме 434 рубля 87 копеек и 139 рублей в каком-то магазине, который уже не помнит, так как в тот день был сильно выпивший; 03.08.2023 в 13:32 он переводил денежные средства в сумме 500 рублей Свидетель №1 за то, что он его куда- то отвозил; 03.08.2023 в 13:34 он перевел денежные средства в сумме 4500 рублей на банк Левобережный, но не помнит кому, может быть кому - то из знакомых; 04.08.2023 в 00:12 он снова перевел денежные средства в сумме 4385 рублей на свою банковскую карту банка ВТБ, на что он их потратил, уже не помнит. После этого 04.08.2023 он пошел в гости к Потерпевший №1 для того чтобы выпить. Они посидели у него дома, выпили спиртного, начали разговаривать про деньги и в ходе разговора они решили еще приобрести спиртного, но денег не было, тогда Потерпевший №1 вспомнил, что он ему помогал с переводом денежных средств и в процессе разговора, они решили, что надо опять перевести денег и снова купить спиртного. Обсудили, что он будет снимать денежные средства в районе 10000 рублей. Он не говорил Потерпевший №1, что часть денег с его банковской карты уже потратил. После этого он снова зашел в личный кабинет ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1. Перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего пошел к банкомату ПАО «Сбербанк» на улице Ленина и снял денежные средства, после этого снова вернулся к Потерпевший №1 домой, после чего они с ним пошли в магазин, где купили спиртного и снова вернулись к Потерпевший №1. Рассчитывались наличными деньгами, которые были сняты в банкомате. Выпили спиртного и разошлись домой. В настоящее время у него данного телефона уже нет, так как он его потерял, доступа к банковскому счету Потерпевший №1 тоже не имеет. Без разрешения Потерпевший №1 он переводил денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего осуществил 11 операций. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время он уже возместил причиненный ущерб Потерпевший №1 в сумме 40000 рублей, возместил именно такую сумму, для того чтобы загладить перед ним вину (л.д. 94-97).

После оглашения вышеуказанных показаний на предварительном следствии, подсудимый Замлынный В.А. подтвердил их, как достоверные, не оспаривая, что изъял денежные средства потерпевшего в его банковского счета, без разрешения и ведома последнего.

    Кроме сведений, предоставленных подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

    Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ежемесячно получает пенсию около 40000 рублей, имеет счета в ПАО Сбербанк. Имел долг, но так как потерял паспорт и банковскую карту, то попросил Замлынного В.А., с которым в хороших приятельских отношениях, чтобы тот через свой телефон снял деньги с его счета. Предоставил Замлынному В.А. свои данные, код доступа. Замлынный В.А. помог ему, перевел деньги с его счета себе на карту, после чего снял их и отдал ему, а он отдал долг. Через некоторое время, в августе 2023 года, когда получил паспорт и банковскую карту, решил снять пенсию, но сотрудник Сбербанка сообщила, что на его счете нет денежных средств, стала проверять, и увидела, что деньгами с его счета рассчитывались в магазинах, а также Замлынный В.А. переводил их себе на счет. Разрешения без его ведома пользоваться своими деньгами, снимать их со счета, Замлынному В.А. не давал. Замлынный В.А. причинил ему ущерб, который возместил в полном объеме, даже больше, в размере 40000 рублей. Данный ущерб не является для него значительным, так как получает большую пенсию, также у него имеются денежные средства около 1000000 рублей, которые хранятся у его сестры. Позже просил также Замлынного В.А. снять деньги около 9000-10000 рублей, что тот и сделал, при этом, Замлынный В.А. не сообщал ему, что снял его деньги. Гражданский иск не заявляет.

    Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что знаком с Замлынным В.А. со школы. В августе 2023 года, когда работал в такси, к нему около 4 раз обращался Замлынный В.А. об оказании услуги такси, которую оказывал ему, возил по центру г. Чулыма, в с. Пенек, за что Замлынный В.А. рассчитывался, давая наличные деньги, либо осуществлял перевод денежных средств. Сначала не обращал внимания, потом увидел, что переводы осуществлены со счета не Замлынного В.А., а иного лица, помнит фамилию Потерпевший №1. Кроме того, Замлынный В.А., помимо услуг такси, также оплачивал ему чаевые, расчитывался за знакомого, долг которого составлял около 3000 рублей. По просьбе Замлынного В.А. также в Сбербанке снимал денежные средства, который последний переводил ему на счет по номеру телефона, эти деньги передавал Замлынному В.А., но часть из них забирал себе, в качестве оплаты услуги такси.

    Свидетель Свидетель №2 показал, что оказывал услуги такси, в августе 2023 года довозил Замлынного В.А. до магазина «Альянс», за что последний расчитался, перевел деньги ему на счет двумя платежами: 250 и 100 рублей. С какого счета были переведены указанные денежные средства, не обратил внимания.

    Также вина подсудимого Замлынного В.А. подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела:

    - выпиской по платежному счету № на имя Потерпевший №1, согласно которой были совершены операции: 02.08.2023 года в 04 часа 37 минут было поступление денежных средств в размере 1746 рублей (в 04 часа 37 минут по московскому времени) 02.08.2023 года перевод на карту 4817хххх1914 – 250 рублей, 100 рублей, на карту № 5469ххх9060 – 3100 рублей, 500 рублей, 3000 рублей, списание в супермаркете на сумму 1768 рублей, 03.08.2023 года, списание в магазине 14533 – 434, 87 рублей, 139 рублей, перевод на карту 5469хххх9060 – 500 рублей, в Банк Левобережный – 4500 рублей, 04.08.2023 года перевод в ВТБ – 4385 рублей (в 00 часов 12 минут по московскому времени). Также 04.08.2023 года после указанных переводов был осуществлен перевод 10000 рублей на карту 5228ххх0100 ФИО1 З. (л.д. 10-11, 14),

    - выпиской из лицевого счета по вкладу «Пенсионный плюс» на имя Потерпевший №1 №, с которого были списания денежных средств на счет №: 02.08.2023 года – 1746 рублей, 1000 рублей, 2500 рублей, 500 рублей, 3000 рублей, 03.08.2023 года – 3000 рублей, 2000 рублей (л.д. 12-13),

    - протоколе осмотра места происшествия от 10.10.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу <адрес> (л.д. 17-21),

    - протоколе осмотра документов: ответа на запрос банка ПАО «Сбербанк» от 11.09.2023 года и информации, содержащейся на оптическом диске - приложении к ответу в виде выписки по счету, приложений к нему, согласно которым Потерпевший №1 имеет в ПАО «Сбербанк» банковские счета, в том числе:

-№, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ, в отделении №, по адресу: <адрес>, данный счет имеет статус действующего;

    -    №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ, в отделении №, по адресу: <адрес>, данный счет имеет статус действующего;

    -    №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ, в отделении №, по адресу: <адрес>, данный счет имеет статус действующего и к нему прикреплена банковская карта №.

    При установке оптического диска в дисковод компьютера установлено, что на данный оптический диск записан архив под названием «№_Потерпевший №1». При открытии данного архива установлено наличие следующих файлов: 7181; 7278; 1р - входы; выписка по счетам; карта; ЛК ИВД информация нов; памятка по отчетам для внешних организаций; смс; При открытии файла под названием «№ установлено, с учетом времени МСК, что:

    -ДД.ММ.ГГГГ в 04:46 с банковского счета № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 250 рублей на банковскую карту № на имя Свидетель №2;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 04:52 с банковского счета № был осуществлен безналичный расчет в магазине «Альянс» на сумму 1768 рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 05:02 с банковского счета № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 рублей на банковскую карту № на имя Свидетель №2;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 06:37 с банковского счета № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3100 рублей на банковскую карту № на имя Свидетель №1;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 07:04 с банковского счета № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 рублей на банковскую карту № на имя Свидетель №1;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 07:58 с банковского счета № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту № на имя Свидетель №1;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 с банковского счета № был осуществлен безналичный расчет в магазине «Магазин 14533» на сумму 434,87 рублей;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 с банковского счета № был осуществлен безналичный расчет в магазине «Магазин 14533» на сумму 139 рублей;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 с банковского счета № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 рублей на банковскую карту № на имя Свидетель №1;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 13:34 с банковского счета №, к которому прикреплена банковская карта № было произведено списание денежных средств в «Bank Levoberezhniy» на сумму 4500 рублей;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 00:12 с банковского счета №, к которому прикреплена банковская карта № было произведено списание денежных средств в «VTB» на сумму 4385 рублей;

    Также имеются другие операции:

    -ДД.ММ.ГГГГ в 02:39 на банковский счет № были зачислены денежные средства в сумме 19000 рублей;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 02:42 с банковского счета №, к которому прикреплена банковская карта № было произведено списание денежных средств в «Bank Levoberezhniy» на сумму 19076 рублей;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 04:37 на банковский счет № было зачисление денежных средств в сумме 1746 рублей «SBERBANK ONL@IN VKLAD - KARTA»;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 06:14 на банковский счет № было зачисление денежных средств в сумме 2500 рублей «SBERBANK ONL@IN VKLAD - KARTA»;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 07:02 на банковский счет № было зачисление денежных средств в сумме 500 рублей «SBERBANK ONL@IN VKLAD - KARTA»;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 07:56 на банковский счет № было зачисление денежных средств в сумме 3000 рублей «SBERBANK ONL@IN VKLAD - KARTA»;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 на банковский счет № было зачисление денежных средств в сумме 3000 рублей «SBERBANK ONL@IN VKLAD - KARTA»;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 10:06 на банковский счет № было зачисление денежных средств в сумме 2000 рублей «SBERBANK ONL@IN VKLAD - KARTA»;

    -ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 с банковского счета № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на банковскую карту № на имя Замлынного Владимира Андреевича;

При открытии файла под названием «выписка по счетам» установлено, что:

По банковскому счету № «Пенсионный - плюс», который был открыт 06.11.2001 были осуществлены следующие операции:

    -    ДД.ММ.ГГГГ зачисление на вклад/счет пенсии МО из ГРЦ в сумме 23360 рублей 50 копеек;

    -    ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 1746; 1000; 2500; 500; 3000 рублей на банковский счет №, то есть всего было осуществлено 5 операций;

    -    ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 3000; 2000 рублей на банковский счет №, то есть всего было осуществлено 2 операции;

    -    ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 5000; 9999,63 рубля на банковский счет №, то есть всего было осуществлено 2 операции. (л.д. 36-39, 40-41, 39, 35 42, 43),

    - протоколе осмотра документов: ответа на запрос банка ВТБ от 30.08.2023 года и информации, содержащейся на оптическом диске- приложении к ответу в виде выписки по счету, приложений к нему, согласно которым Замлынный В.А. имеет в указанном банке счет с номером 40№. ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту поступил платеж в сумме 4385 рублей от ФИО5 А. (л.д. 57, 58, 59, 55, 56)

     - протоколе осмотра документов: ответа на запрос банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и информации, содержащейся на оптическом диске- приложении к ответу в виде выписки по счету, приложений к нему, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет в ПАО «Сбербанк» банковские счета, в том числе:

    -    №, к нему прикреплена банковская карта №.

    -ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 на данную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 10000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 48, 49, 50, 51, 52),

    - протоколе явки с повинной от 10 октября 2023 года, в которой Замлынный В.А. в присутствии защитника указал, что в августе 2023 года похитил с банковского счета № Потерпевший №1 денежные средства в сумме примерно 25000 рублей. Данные деньги переводил на свои банковские карты и тратил по своему усмотрению (л.д. 6).

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину подсудимого в совершении преступления.

    На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

    Суд находит вину подсудимого Замлынного В.А. в совершении им кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, доказанной совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела, частично признательными показаниями самого подсудимого.

    С учетом изложенного совершение указанного преступления иным лицом (лицами) суд исключает.

    В соответствии с п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 15.12.2022 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

На основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что Замлынный В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1 Подсудимый тайно похитил денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (персональные данные потерпевшего, пароль), путем перевода части денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Потерпевший №1, с которого в последующем произвел одиннадцать операций, то есть автоматическое списание денежных средств на общую сумму 18654 рубля 87 копеек: 02.08.2023 в сумме 250 рублей на банковскую карту № на имя Свидетель №2; 02.08.2023 путем безналичного расчета в магазине «Альянс» на сумму 1746 рублей (с учетом предъявленного обвинения); 02.08.2023 путем перевод денежных средств в сумме 100 рублей на банковскую карту № на имя Свидетель №2; 02.08.2023 путем перевода денежных средств в сумме 3100 рублей на банковскую карту № на имя Свидетель №1; 02.08.2023 путем перевода денежных средств в сумме 500 рублей на банковскую карту № на имя Свидетель №1; 02.08.2023 путем перевода денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту № на имя Свидетель №1;    03.08.2023 путем безналичного расчета в магазине «Магазин 14533» на сумму 434,87 рублей;     03.08.2023 путем безналичного расчета в магазине «Магазин 14533» на сумму 139 рублей; 03.08.2023 путем перевода денежных средств в сумме 500 рублей на банковскую карту № на имя Свидетель №1;    03.08.2023 путем перевода денежных средств в «Bank Levoberezhniy» на сумму 4500 рублей;    04.08.2023 путем списания денежных средств в «VTB» на сумму 4385 рублей, тем самым распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Кража является оконченным преступлением, поскольку подсудимый изъял денежные средства с банковского счета их владельца, распорядился ими как своими собственными, в результате чего владельцу этих денежных средств причинен ущерб. При этом, как следует из показаний подсудимого, он осознавал, что денежные средства, которые он похитил, являются чужими, имущество изъято подсудимым против воли собственника, тайно.

Исследованные судом доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о совершении Замлынным А.В. хищения чужого имущества, т.е. противоправных действий с корыстной целью, а не с целью временного использования денежных средств с последующим возвращением собственнику. Суд, делая такой вывод, учитывает показания потерпевшего о хищении его денежных средств Замлынным В.А. тайно, без его ведома и согласия, что также не оспорено подсудимым. После изъятия денежных средств потерпевшего с его банковского счета, подсудимый 04.08.2023 года встречался с ним, и по просьбе последнего, с его ведома, снимал денежные средства с его счета, однако, о том, что до этого он изъял с его банковского счета денежные средств в сумме 18654 рубля 87 копеек, не сообщил, в том числе, о намерении их возвратить потерпевшему. Денежные средства Замлынным А.В. возвращены только после возбуждения уголовного дела (л.д. 75).

    Размер причиненного ущерба в сумме 18654 рубля 87 копеек подтвержден показаниями потерпевшего, письменными материалами дела (выписками по счетам, протоколами осмотров).

    Суд полагает уменьшить общую сумму ущерба до 18654 рубля 87 копеек, учитывая, что в суде не нашло подтверждения хищение денежных средств в размере 4300 рублей в период времени, указанный в обвинении.

    Согласно выписке по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, 03.08.2023 года осуществлен перевод 4300 рублей на карту хх5208 Потерпевший №1 (л.д. 10-11). Согласно выписки из лицевого счета Потерпевший №1 №, ДД.ММ.ГГГГ в 10-07 поступил перевод с платежного счета хх9232 А.ФИО5 - 4300 рублей. В этот же день 03.08.2023 года в 13 часов 14 минут были списаны денежные средства в размере 5000 рублей на платежный счет хх9232 А.ФИО5 (л.д. 13). Согласно протоколу осмотра документов: ответа на запрос банка ПАО «Сбербанк» от 11.09.2023 года и информации, содержащейся на оптическом диске- приложении к ответу в виде выписки по счету, приложений к нему, ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 с банковского счета № осуществлен перевод денежных средств в сумме 4300 рублей на банковский счет х 5208 А. ФИО5 (л.д. 36-39, 40-41, 39, 35 42, 43).

    Таким образом, как следует из письменных материалов дела, денежные средства в размере 4300 рублей были переведены 03.08.2023 года со счета Потерпевший №1 № также на счет Потерпевший №1 №, т.е. в период с 08 часов 37 минут 03 августа 2023 года до 00 часов 12 минут 04 августа 2023 года, со счета потерпевшего № подсудимым в свою пользу или пользу третьих лиц денежные средства в указанной сумме 4300 рублей не изымались.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет. Они аналогичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколами осмотров. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, суд не находит, неприязненных отношений между ними нет.

    Приведенные письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, с приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются показаниями самой подсудимой.

    Суд принимает в качестве доказательства явку с повинной подсудимого от 10 октября 2023 года (л.д. 6), так как она дана им в присутствии защитника, в суде он подтвердил достоверность изложенных в ней обстоятельств.

    Действия Замлынного Владимира Андреевича суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Признак (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» из обвинения следует исключить, как излишне вмененный.

Также следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения. Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что для него причиненный преступлением ущерб, является незначительным, с учетом его имущественного положения, когда имел ежемесячный доход около 40000 рублей, а также денежные сбережения около 1000000 рублей. Прокурор также просил исключить данный квалифицирующий признак.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно информации ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ», Замлынный В.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 86).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, в отношении инкриминируемых деяний Замлынный В.А. является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Замлынный В.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 90), работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признал частично вину, подтвердив факт изъятия без ведома и разрешения потерпевшего его денежных средств с банковского счета, явка с повинной (л.д. 6), активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба (л.д. 75), не судим.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Замлынного В.А. (л.д. 6), так как в ней он указал на обстоятельства совершенного преступления, в суде подтвердил достоверность изложенных в ней сведений.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства для Замлынного В.А. активное способствование расследованию преступления, так как в период предварительного расследования подсудимый представлял следствию информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств нет.

Преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, однако суд учитывает, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание тот факт, что данные о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился    Замлынный В.А., повлияло на совершение им преступления, отсутствуют, сам подсудимый заявляет, что состояние опьянения не повлияло на его поведение.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности Замлынного В.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения максимального срока данного вида наказания и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, в том числе, имущественное положение подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания Замлынному В.А., с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит, как и для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого    Замлынного В.А. без изоляции от общества, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, следует применить ст. 73 УК РФ.

      В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на    Замлынного В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Наряду с установленными в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ вышеизложенными обстоятельствами, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, социальную адаптацию Замлынного В.А., мотив совершенного им преступления, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, действия подсудимого, которым имущественный ущерб полностью возмещен потерпевшей в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела виду примирения с подсудимым, что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Замлынным В.А. преступления на одну, менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

С учетом того, что суд пришел к выводу о совершении Замлынным В.А. преступления средней тяжести, разрешению подлежит вопрос о возможности освобождения его от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, поскольку потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Замлынный В.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется посредственно, добровольно и в полном объеме возместил имущественный вред, причиненный потерпевшему, примирившись с последним, принес свои извинения Потерпевший №1, который в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что Замлынный В.А. в суде не оспаривал факт изъятия денежных средств потерпевшего без ведома и разрешения последнего.

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были Замлынному В.А. разъяснены в судебном заседании и понятны, в том числе право возражать против освобождения от наказания по этому основанию. Подсудимый согласен с ходатайством потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, не смотря на мнение государственного обвинителя, который безосновательно возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, освободить Замлынного В.А. от наказания в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст.76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На стадии предварительного следствия процессуальными издержками признано выплаченное адвокату вознаграждение в сумме 3950 рублей (л.д.123).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

Суд находит фактические и правовые основания для освобождения Замлынного В.А. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из ее имущественного положения, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Замлынного Владимира Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Замлынного Владимира Андреевича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного Замлынным Владимиром Андреевичем преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Замлынного Владимира Андреевича от отбывания назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Замлынному Владимиру Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от 11.09.2023 и оптический диск к нему, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от 06.09.2023 и оптический диск к нему, ответ на запрос ПАО ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск к нему, ответ на запрос ПАО «Левобережный» и оптический диск к нему - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Замлынного Владимира Андреевича от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату в период производства дознания по делу в сумме 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                подпись                                          О.А.Жданова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-170/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2023-000964-48