Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2013 ~ М-617/2013 от 20.06.2013

Дело № 2- 587/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2013года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Гончаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондраковой Татьяны Николаевны, Бичурина Виктора Михайловича, Бичуриной Натальи Анатольевны, Ахметова Ербулата Шариповича, Ахметовой Кымбат Айдаркановны, Медведева Сергея Викторовича, Медведевой Татьяны Николаевны, Гаврушева Алексея Борисовича, Гаврушевой Ирины Сергеевны, Родионова Александра Михайловича, Родионовой Гульсан Кушекбаевны к администрации Варшавского сельского поселения, ООО « Варшавское» о признании договора купли-продажи жилого дома заключенным и исполненным сторонами, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд к администрации Варшавского сельского поселения с иском о признании договоров купли-продажи жилых домов заключенными и исполненными сторонами, признании права собственности на недвижимое имущество. Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Варшавское». В обоснование заявленных исковых требований истцы указали следующее.

Бичурин В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ТОО «Варшавское», в последующем реорганизованное в СХПК « Варшавский» в должности водителя. Период работы истца подтверждается записями в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Варшавское» заключило с Бичуриным В.М. договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу- <адрес>. По условиям настоящего договора из зарплаты истца производились удержания денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи указанного дома. В связи с реорганизацией ТОО «Варшавское» в СХПК «Варшавский» до декабря 2002 года из заработной платы производились удержания в сумме 570 рублей ежемесячно, до декабря 2006 года, т.е. до момента ликвидации СХПК «Варшавский». О том, что на протяжении 8 лет из зарплаты истца производились удержания в счет исполнения договора купли-продажи, подтверждается платежными ведомостями. Истцу был предоставлен жилой дом по вышеуказанному адресу в недостроенном состоянии, в связи с чем, истец собственными силами и за свой счет привел дом в состояние, пригодное для проживания, в последующем производил текущий ремонт, построил подсобные помещения-хозпостройки. С 1998 года по настоящее время истец вместе с семьей проживает в данном жилом доме, несет необходимые расходы на его содержание. Семья Бичуриных в полном объеме исполнила обязательства, а именно приняли дом, произвели его оплату его стоимости, собственник дома принял оплату и отказался от права собственности на него, передав жилое помещение в собственность истцов. ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Варшавский» был ликвидирован на основании решения Арбитражного суда <адрес>, соответственно за ним должно быть прекращено право собственности, однако государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости имущества осуществлена не была, что нарушает права истцов.

Ахметов Е.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ТОО «Варшавское», в последующем реорганизованное в СХПК « Варшавский» в должности тракториста. Период работы истца подтверждается записями в трудовой книжке. Ахметова К.А. с июля 2003 года работала в СХПК «Варшавский» в должности весовщика на отд.№ 1. В мае 1999 года ТОО «Варшавское» заключило с Ахметовым Е.Ш. договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу- <адрес>. По условиям настоящего договора из зарплаты истца производились удержания денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи указанного дома. В связи с реорганизацией ТОО «Варшавское» в СХПК «Варшавский» до декабря 2002 года из заработной платы производились удержания в сумме 570 рублей ежемесячно, до декабря 2006 года, т.е. до момента ликвидации СХПК «Варшавский». О том, что на протяжении 8 лет из зарплаты истца производились удержания в счет исполнения договора купли-продажи, подтверждается платежными ведомостями. Истцу был предоставлен жилой дом по вышеуказанному адресу в недостроенном состоянии, в связи с чем, истец собственными силами и за свой счет привел дом в состояние, пригодное для проживания, в последующем производил текущий ремонт, построил подсобные помещения-хозпостройки. С 1999 года по настоящее время истец вместе с семьей проживает в данном жилом доме, несет необходимые расходы на его содержание. Семья Ахметовых в полном объеме исполнила обязательства, а именно приняли дом, произвели его оплату его стоимости, собственник дома принял оплату и отказался от права собственности на него, передав жилое помещение в собственность истцов. ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Варшавский» был ликвидирован на основании решения Арбитражного суда <адрес>, соответственно за ним должно быть прекращено право собственности, однако государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости имущества осуществлена не была, что нарушает права истцов.

Медведев С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ТОО «Варшавское», в последующем реорганизованное в СХПК « Варшавский» в должности тракториста. Период работы истца подтверждается записями в трудовой книжке. В январе 2001 года ТОО «Варшавское» заключило с Медведевым С.В. договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу- <адрес>. По условиям настоящего договора из зарплаты истца производились удержания денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи указанного дома. В связи с реорганизацией ТОО «Варшавское» в СХПК «Варшавский» до декабря 2002 года из заработной платы производились удержания в сумме 570 рублей ежемесячно, до декабря 2006 года, т.е. до момента ликвидации СХПК «Варшавский». О том, что на протяжении 8 лет из зарплаты истца производились удержания в счет исполнения договора купли-продажи, подтверждается платежными ведомостями. Истцу был предоставлен жилой дом по вышеуказанному адресу в недостроенном состоянии, в связи с чем, истец собственными силами и за свой счет привел дом в состояние, пригодное для проживания, в последующем производил текущий ремонт, построил подсобные помещения-хозпостройки. С 2001 года по настоящее время истец вместе с семьей проживает в данном жилом доме, несет необходимые расходы на его содержание. Семья Медведевых в полном объеме исполнила обязательства, а именно приняли дом, произвели его оплату его стоимости, собственник дома принял оплату и отказался от права собственности на него, передав жилое помещение в собственность истцов. ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Варшавский» был ликвидирован на основании решения Арбитражного суда <адрес>, соответственно за ним должно быть прекращено право собственности, однако государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости имущества осуществлена не была, что нарушает права истцов.

Гаврушев А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ТОО «Варшавское», в последующем реорганизованное в СХПК « Варшавский» в должности водителя. Гаврушева И.С. работала в ТОО «Варшавское» в должности пом.повара, затем, в связи с реорганизацией была переведена в СХПК «Варшавский» на должность зав.центральным складом, в последующем работала в ООО «Варшавский» в прежней должности. Период работы истцов подтверждается записями в трудовых книжках. ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Варшавское» заключило с Гаврушевым А.Б. договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) жилого дома, расположенного по адресу- <адрес>. По условиям настоящего договора из зарплаты истца производились удержания денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи указанного дома. В связи с реорганизацией ТОО «Варшавское» в СХПК «Варшавский» до декабря 2002 года из заработной платы производились удержания в сумме 570 рублей ежемесячно, до декабря 2006 года, т.е. до момента ликвидации СХПК «Варшавский». О том, что на протяжении 8 лет из зарплаты истца производились удержания в счет исполнения договора купли-продажи, подтверждается платежными ведомостями. Истцу был предоставлен жилой дом по вышеуказанному адресу в недостроенном состоянии, в связи с чем, истец собственными силами и за свой счет привел дом в состояние, пригодное для проживания, в последующем производил текущий ремонт, построил подсобные помещения-хозпостройки. С 2001 года по настоящее время истец вместе с семьей проживает в данном жилом доме, несет необходимые расходы на его содержание. Семья Гаврушевых в полном объеме исполнила обязательства, а именно приняли дом, произвели его оплату его стоимости, собственник дома принял оплату и отказался от права собственности на него, передав жилое помещение в собственность истцов. ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Варшавский» был ликвидирован на основании решения Арбитражного суда <адрес>, соответственно за ним должно быть прекращено право собственности, однако государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости имущества осуществлена не была, что нарушает права истцов.

Родионов А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ТОО «Варшавское», в последующем реорганизованное в СХПК « Варшавский» в должности тракториста. Родионова Г.К. также работала в ТОО «Варшавское» затем в связи с реорганизацией была переведена в СХПК «Варшавский», в последующем работала в ООО «Варшавский», в настоящее время находится на инвалидности. Период работы истцов подтверждается записями в трудовых книжках. В августе 2000 года ТОО «Варшавское» заключило с Родионовым А.М. договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) жилого дома, расположенного по адресу- <адрес>. По условиям настоящего договора из зарплаты истца производились удержания денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи указанного дома. В связи с реорганизацией ТОО «Варшавское» в СХПК «Варшавский» до декабря 2002 года из заработной платы производились удержания в сумме 570 рублей ежемесячно, до декабря 2006 года, т.е. до момента ликвидации СХПК «Варшавский». О том, что на протяжении 8 лет из зарплаты истца производились удержания в счет исполнения договора купли-продажи, подтверждается платежными ведомостями. Истцу был предоставлен жилой дом по вышеуказанному адресу в недостроенном состоянии, в связи с чем, истец собственными силами и за свой счет привел дом в состояние, пригодное для проживания, в последующем производил текущий ремонт, построил подсобные помещения-хозпостройки. С 2001 года по настоящее время истец вместе с семьей проживает в данном жилом доме, несет необходимые расходы на его содержание. Семья Родионовых в полном объеме исполнила обязательства, а именно приняли дом, произвели его оплату его стоимости, собственник дома принял оплату и отказался от права собственности на него, передав жилое помещение в собственность истцов. ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Варшавский» был ликвидирован на основании решения Арбитражного суда <адрес>, соответственно за ним должно быть прекращено право собственности, однако государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости имущества осуществлена не была, что нарушает права истцов.

Кондракова Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ТОО «Варшавское», в последующем реорганизованное в СХПК « Варшавский» в должности бухгалтера. Супруг Кондраковой Т.Н.- Кондраков В.В. работал в ТОО «Варшавское» в должности гл. ветврача, затем в связи с реорганизацией был переведен в СХПК «Варшавский» на должность ветврача на комплекс,затем управляющим от<адрес>, в последующем работал в ООО «Варшавский» в прежней должности. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца скончался. Период работы подтверждается записями в трудовых книжках. В мае 1999 года ТОО «Варшавское» заключило с Кондраковыми договор купли-продажи ( с рассрочкой оплаты) т жилого дома, расположенного по адресу- <адрес>. По условиям настоящего договора из зарплаты мужа истца производились удержания денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи указанного дома. В связи с реорганизацией ТОО «Варшавское» в СХПК «Варшавский» до декабря 2002 года из заработной платы производились удержания в сумме 600 рублей ежемесячно, до декабря 2006 года, т.е. до момента ликвидации СХПК «Варшавский». О том, что на протяжении 7 лет из зарплаты мужа истца производились удержания в счет исполнения договора купли-продажи, подтверждается платежными ведомостями. Кондраковым был предоставлен жилой дом по вышеуказанному адресу в недостроенном состоянии, в связи с чем, истец собственными силами и за свой счет привела дом в состояние, пригодное для проживания, в последующем производила текущий ремонт, построила подсобные помещения-хозпостройки. С 1999 года по настоящее время истец вместе с семьей проживает в данном жилом доме, несет необходимые расходы на его содержание. Кондракова Т.Н. в полном объеме исполнила обязательства, а именно приняла дом, произвела его оплату его стоимости, собственник дома принял оплату и отказался от права собственности на него, передав жилое помещение в собственность истца. ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Варшавский» был ликвидирован на основании решения Арбитражного суда <адрес>, соответственно за ним должно быть прекращено право собственности, однако государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости имущества осуществлена не была, что нарушает права истца.

В судебном заседании истцы- Медведев С.В., Гаврушев А.Б., Гаврушева И.С., Кондракова Т.Н., Ахметов Е.Ш., Ахметова К.А., Бичурин В.М., Родионова Г.К., Родионов А.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердив обоснования, указанные письменно. Истцы не отрицали, что письменных договоров купли-продажи жилых помещений они с ТОО «Варшавское», СХПК « Варшавский», ООО « Варшавское» не заключали. С администрацией Варшавского сельского поселения, договоров купли-продажи спорных жилых домов также не заключали.

В судебное заседание истцы- Бичурина Н.А., Медведева Т.Н. не явились, о дате рассмотрения дела извещены, иск поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика- администрация Варшавского сельского поселения не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее, присутствуя в судебном заседании, представитель в лице главы администрации Варшавского сельского поселения Варенников Л.В. иск не признал, заявив в возражение, что спорные жилые помещения ни когда на баланс администрации Варшавского сельского поселения не передавались, договоры социального найма или иные договоры, в том числе, договоры купли-продажи жилых помещений, с истцами не заключались.

В судебное заседание представитель ответчика ООО « Варшавское» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрация Карталинского муниципального района в лице Колюжной И.А., иск находила обоснованным, указала, что истцы действительно вправе претендовать на признание за ними права собственности на занимаемые жилые помещения, однако правовые основания договора купли-продажи недвижимости у них отсутствуют, в связи с не заключением договора купли-продажи жилого дома в письменном виде.

Представители третьих лиц- Управление Росреестра по <адрес>, Управление строительства, инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие с ч.1 ст. 131 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствие со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества должен содержать соглашение по всем существенным условиям.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствие с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании было установлено, что истцы в письменном виде договоров купли-продажи на спорное недвижимое имущество не составляли и не заключали. Данные обстоятельства истцы подтвердили в пояснениях, данных в судебном заседании.

Кроме того, из пояснений участников процесса, данных в судебном заседании, установлено, что после ликвидации СХПК «Варшавский», являвшегося собственником спорных жилых помещений, данная недвижимость в администрацию Варшавского сельского поселения не передавалась, на баланс не ставилась.

Выписками из ЕГРП, выданных Управлением Росреестра по <адрес> подтверждается, что недвижимое имущество в виде : жилой дом, расположенный по адресу- <адрес> ( выписка № от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом, расположенный по адресу- <адрес> ( выписка № от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежит на праве собственности СХПК «Варшавский». Ограничений, обременений права не зарегистрировано.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что завершено конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Варшавский».

Выпиской из ЕГРЮЛ, представленной ИФНС России по <адрес> за № подтверждается, что СХПК «Варшавский» ликвидировано вследствие банкротства, государственная регистрация прекращения деятельности ЮЛ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ООО « Варшавское» не является правопреемником СХПК «Варшавский», однако в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело № по иску ООО « Варшавское» к Управлению Росреестра по <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения, право собственности на которые оспаривают истцы. Решение по вышеуказанному делу не принято.

В судебном заседании истцы Бичурин В.М., Бичурина Н.А. в обоснование заявленных исковых требований представили договор аренды жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, договор-обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет сумм взноса за предоставленное жилье в соответствие с «Положением по организации жилищного строительства в ТОО «Варшавское» с привлечением личных средств работников хозяйства, заявление с просьбой заключить договор на получение жилья с привлечением личных средств и ежемесячным погашением суммы стоимости дома из зарплаты или наличными средствами через кассу хозяйства.

Однако, суд не принимает представленные документы в качестве подтверждения заключения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу- <адрес>, т.к. представленный договор не заверен печатью ТОО «Варшавское», в договоре не указано место нахождения объекта недвижимости, что не позволяет сделать однозначным вывод, что речь идет именно о спорном жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу. Кроме того, договор заключен из обязательства сроком на 15 лет, соответственно, не может быть принят судом как договор купли-продажи недвижимости, т.е. условия заключения договоров различные и не могут заменять (подменять) друг друга. В судебном заседании сторона истца не оспаривала, что обязательство по выплате стоимости жилого дома они исполняли на протяжении 7-8 лет, а не 15, как указано в договоре. Возражения о том, что обязательства не были исполнены в связи с ликвидацией юридического лица также не принимаются во внимание, т.к. в данном случае у истцов могло возникнуть право на истребование денежных средств, удержанных у них из заработной платы в счет исполнения договора- обязательства.

Представленные истцами по делу в обоснование заявленных исковых требований копии расчетно-платежных ведомостей, где имеется графа удержания «дома», с проставлением различных сумм, суд также не принимает как достаточное и бесспорное доказательство обоснованности заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимости заключенным и исполненным, влекущее переход права собственности и признание права собственности на недвижимость за истцами.

Представленные выписки из похозяйственной книги о регистрации истцов в спорных жилых помещениях не порождает возникновение права собственности на жилое помещение и не может являться доказательством обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Медведева Сергея Викторовича, Медведевой Татьяны Николаевны к администрации Варшавского сельского поселения, ООО « Варшавское» о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, заключенным и исполненным сторонами, признании права собственности на указанное недвижимое имущество, отказать.

В удовлетворении исковых требований Гаврушева Алексея Борисовича, Гаврушевой Ирины Сергеевны к администрации Варшавского сельского поселения, ООО « Варшавское» о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, заключенным и исполненным сторонами, признании права собственности на указанное недвижимое имущество, отказать.

В удовлетворении исковых требований Родионова Александра Михайловича, Родионовой Гульсан Кушекбаевны к администрации Варшавского сельского поселения, ООО « Варшавское» о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, заключенным и исполненным сторонами, признании права собственности на указанное недвижимое имущество, отказать.

В удовлетворении исковых требований Кондраковой Татьяны Николаевны к администрации Варшавского сельского поселения, ООО « Варшавское» о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес> заключенным и исполненным сторонами, признании права собственности на указанное недвижимое имущество, отказать.

В удовлетворении исковых требований Бичурина Виктора Михайловича,,, Бичуриной Натальи Анатольевны к администрации Варшавского сельского поселения, ООО « Варшавское»о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, заключенным и исполненным сторонами, признании права собственности на указанное недвижимое имущество, отказать.

В удовлетворении исковых требований Ахметова Ербулата Шариповича, Ахметовой Кымбат Айдаркановны к администрации Варшавского сельского поселения, ООО « Варшавское» о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, заключенным и исполненным сторонами, признании права собственности на указанное недвижимое имущество, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Крафт Г.В.