Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2017 ~ М-190/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-250 /2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                     13 апреля 2017 года

Нарьян - Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием представителя истца Сядей М.А.,

ответчика Артеевой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова Олега Викторовича к Артеевой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Санников О.В. обратился в суд с иском к Артеевой Т.М. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ответчик Артеева Т.М. ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке взяла у него в долг 100 000 рублей и обязалась возвратить указанный долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма задолженности по договору займа ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 100000 рублей и расходы по госпошлине в размере 3200 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом Санниковым О.В. требования были уменьшены, с в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по договору займа после подачи иска в суд в размере 91100 рублей, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть долга по договору займа в размере 8900 рублей и расходы по госпошлине в размере 3200 рублей 00 копеек.

Истец Санников О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По определению суда дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сядей М.А. на исковых требованиях с учетом уменьшения настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Артеева Т.М. в судебном заседании требования истца с учетом уменьшения признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, из которого также следует, что он признает требования истца в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику Артеевой Т.М. правовые последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ей понятны.

        Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Суд, заслушав стороны, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст.807-810 ГК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, представленными документами подтверждается факт заключения между сторонами договора займа на вышеуказанную сумму, наличие задолженности по договору, право истца на взыскание суммы долга по договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Артеевой Т.М. задолженности по договору займа и расходов по госпошлине в заявленном истцом размере, поскольку часть задолженности ответчиком была погашена после обращения истца с иском в суд, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск Санникова Олега Викторовича к Артеевой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Артеевой Татьяны Михайловны в пользу Санникова Олега Викторовича долг по договору займа в размере 8900 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 3200 рублей 00 копеек, а всего 12100 (двенадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                                          подпись                                     О.В.Осколкова

Копия верна. Судья                                                                      О.В.Осколкова