Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-325/2024 (2-1609/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-325/2024

УИД: 91RS0007-01-2022-002086-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 марта 2024 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи             - Лобунской Т.А.,

при секретаре                         - Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                                  г. Белогорске исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, об исключении из Государственного кадастру недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к                         ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исключении из Государственного кадастру недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым Лобунской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству.

Стороны извещены о подготовке дела (собеседовании), назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым Лобунской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым Лобунской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым Лобунской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству уточненное исковое заявление.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым Лобунской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин.

Заочным решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исключении из Государственного кадастру недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 об отмене заочного решения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; отменено заочное решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исключении из Государственного кадастру недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка; производство по делу возобновлено и назначено гражданское дело к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 00 мин.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом установлено, что истец ФИО1, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка –извещение и уведомление о вручении почтового отправления №, содержащее отметку о возвращении отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах невозможности явки в судебные заседания суд не известил.

Сведений о том, что истец, проявив должную добросовестность, не имел возможности заблаговременно сообщить суду о причинах неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и их уважительности, в материалах дела не имеется, об отложении судебных заседаний истец не просил, о рассмотрении дела в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в его отсутствие не ходатайствовал, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

В соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, об исключении из Государственного кадастру недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: