Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1285/2023 от 12.10.2023

                                                      УИД 16RS0036-01-2023-005146-22

                                                      Дело №12-370/2023

Судья Р.Р. Сибиев                                            Дело №77-1285/2023

Р Е Ш Е Н И Е

1 ноября 2023 года                                                                город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» С.Н. Фронина на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года.

    Этим решением постановлено:

постановление начальника Юго-Восточного отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р.Р. Абзалова № 43-16-2023-799 от 17 августа 2023 года о привлечении открытого акционерного общества «Российский железные дороги» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Приволжского управления Ростехнадзора А.В. Чегодаевой,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Юго-Восточного отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р.Р. Абзалова № 43-16-2023-799 от 17 августа 2023 года открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (далее по тексту – общество, ОАО «РЖД», заявитель) привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Защитник общества С.Н. Фронин обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судьей городского суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан защитник общества С.Н. Фронин просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить либо снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Представитель Приволжского управления Ростехнадзора А.В. Чегодаева в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, решением исполняющего обязанности Камского транспортного прокурора № 34 от 16 марта 2023 года в отношении структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» проведения проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности, по итогам которой постановлением исполняющего обязанности Камского транспортного прокурора от 30 июня 2023 года в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению должностного лица № 43-16-2023-799 от 17 августа 2023 года, в ходе проверки установлено, что действиями (бездействиями) ОАО «РЖД», осуществляющего эксплуатацию опасных производственных объектов, зданий и сооружений, находящихся в ведении Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – ОАО «РЖД», допущены нарушения требований в области промышленной безопасности, подробно изложенные в указанном постановлении.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества вышеуказанным постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой.

Данные обстоятельства и вина общества в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: постановлением исполняющего обязанности Камского транспортного прокурора от 30 июня 2023 (л.д. 23-26); решением исполняющего обязанности Камского транспортного прокурора № 34 от 16 марта 2023 года и справкой по итогам проведенной проверки (л.д. 32-36) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о неизвещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», возбужденном по его инициативе, опровергается материалами дела, в частности письмом .... от <дата> с содержанием информации о месте и времени рассмотрения настоящего дела, которое получено Камской транспортной прокуратурой <дата> (л.д. 38, 39).

Доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица не указано, в лице какого филиала ОАО «РЖД» ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными, поскольку филиалы не являются самостоятельными юридическим лицами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае таким объектом являются обязательные требования в области промышленной безопасности. В постановлении должностного лица № 43-16-2023-799 от 17 августа 2023 года приведена ссылка на постановление             № 44-06-2023-660 от 6 июля 2023 года, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является однородным по отношению к рассматриваемому правонарушению, что свидетельствует о повторности совершения административного правонарушения. При этом отсутствие в постановлении должностного лица от № 43-16-2023-799 от 17 августа 2023 года указания о конкретных ранее выявленных нарушениях в данном случае правового значения не имеет и на квалификацию действий общества не влияет.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих принадлежность ОАО «РЖД» объектов, на которых выявлены нарушения, также является несостоятельным.

Согласно государственному реестру опасных производственных объектов, который ведет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также ее территориальные управления, опасный производственный объект «Сеть газопотребления котельной локомотивного депо ст. Бугульма Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» зарегистрирован под № .... за ОАО «РЖД». Опасный производственный объект «Система теплоснабжения станции Круглое Поле» зарегистрирован под № .... также за ОАО «РЖД».

Оснований для применения положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы также не установлено, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий для снижения назначенного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вмененной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и судебного решения либо освобождение общества от административной ответственности, также не усматривается.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░