Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2021 ~ М-117/2021 от 09.03.2021

        31RS0021-01-2021-000152-66                                                                      № 2-169 /2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                                                                          г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием представителя истца Цурупа В.А. – Батракова В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

в отсутствие истца Цурупа В.А., ответчика Маркова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цурупа Валерия Анатольевича к Маркову Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Марковым А.В. и Цурупа В.А. был заключен договор аренды автомобиля Renauit Logan, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации в личное пользование.

Дело инициировано иском Цурупа В.А., который    ссылается, на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Хундай Соларис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и марки Renauit Logan, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением Маркова А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в данном административном правонарушении признан Марков А.В. который нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Просит взыскать с Маркова А.В. в счет возмещения материального ущерба 36 013 рублей 58 копеек, расходы за период простоя автомобиля в размере 39 000 рублей, стоимость по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, по оплате услуг эксперта – 5 000 рублей, по оплате телеграммы 343 рубля 75 копеек, а также госпошлину в сумме 2 450 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его интересы представляет Батраков В.Ю., который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Марков А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом повесткой суда по имеющемуся в деле адресу, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований от него не поступило

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Цурупа В.А. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с свидетельством о регистрации транспортного средства марки Renauit Logan, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № автомобиль принадлежит на праве собственности Цурюпа В.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Марковым А.В. и Цурупа В.А. был заключен договор аренды автомобиля Renauit Logan, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации в личное пользование, что подтверждается договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 2.5 договора аренды транспортного средства в случае дорожно-транспортного происшествия арендатор обязуется возместить ущерб в полном объеме с учетом периода простоя автомобиля в размере арендной платы пропорционально дней простоя.

       Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Хундай Соларис, государственный регистрационный №, под управлением ФИО5 и марки Renauit Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением Маркова А.В. В результате ДТП транспортное средство принадлежащее истцу получило механические повреждения, что подтверждается приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту данного ДТП сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Старому Осколу Белгородской области был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркова А.В., который в нарушении п. п.2.5 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на автомобиль Хундай Соларис, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5 причинив механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у транспортного средства Renauit Logan, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № установлены следующие повреждения: деформация переднего бампера, переднего правового крыла, передней правой блок фары.

Суду истцом в обоснование размера причиненного ущерба его транспортному средству представлено заключение № ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП, без учета износа составила 36 013 рублей 58 копеек.

Заключение произведено специалистом, имеющим специальное образование, свидетельство, подтверждающие ее квалификацию, прошедшим специальную подготовку. Суд считает указанное заключение допустимым доказательством размера ущерба, причиненного автомобилю истца, так как оно обосновано, произведено компетентным специалистом. Выводы данного заключения мотивированны, понятны, не имеют не ясности, не полноты, ответчиком не оспорены.

Факт принадлежности транспортного средства марки Renauit Logan, государственный регистрационный знак № Цурюпа В.А. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, в размере восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В связи с тем, что судом при вынесении решения принято во внимание как достоверное и достаточное доказательство стоимости ущерба заключение № ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, является убытками истца, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата за пользование автомобилем составляет 1300 рублей за сутки пользования транспортным средством.

В соответствии с п. 3.2 данного договора порядок внесения арендной платы ежедневно. Согласно устной договоренности сторон арендная плата уплачивается из расчета за 6 дней в неделю.

Как следует из искового заявления, исходя из п. 2.5 договора аренды, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения транспортного средства после ремонтных работ) автомобиль простаивал из-за повреждений в результате ДТП, арендная плата в день составила 1300 х 30 дней = 39 000 рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата услуг представителя учитывая небольшую сложность дела, небольшое количество лиц, участвующих в деле, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, условия разумности, справедливости и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, в которые включаются подготовку документов, составлению искового заявления и участие представителя истца в одном судебном заседании. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены материалами дела, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч.1 ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы услуги по оплате телеграммы на сумму 343 рубля 75 копеек и государственной пошлины в размере 2 450 рублей, которые являются обоснованными и подтверждаются имеющими в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь ст. 15, 642, 644, 1064 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Цурупа Валерия Анатольевича к Маркову Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Маркова Александра Владимировича в пользу Цурупа Валерия Анатольевича: 36 013 рублей 58 копеек – стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 39 000 рублей – убытки за период простоя автомобиля; 5 000 рублей – в счет оплаты услуг эксперта; 343 рубля 75 копеек – почтовые расходы; 8 000 рублей – в счет оплаты юридических услуг, 2 450 рублей - в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 90 807 рублей 33 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Решение в окончательной форме принято 26 мая 2021 года.

Судья

Старооскольского районного суда                                         И.А. Алтунина