Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3039/2021 от 19.05.2021

дело №2-3039/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                                          город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Шакирова к публичному акционерному обществу «Росбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.И. Шакиров обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита ...-Ф от ..., по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 568 019 рублей 23 копейки, а истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 13,90% годовых. Обязательным условием заключения кредитного договора было подключение к программе коллективного страхования, страховая премия составила 95 427 рублей 23 копейки. ... истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... ... Управлением вынесено постановление .../з о привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 16 500 рублей. Решением Арбитражного суда ... от ... в удовлетворении жалобы ООО «Русфинанс Банк» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... от ..., отказано. Действиями кредитной организации в части навязывания услуги по страхованию истцу причинен имущественный ущерб в размере 95 427 рублей 23 копейки. Так как страховая премия была включена в тело кредита, то на страховую премию начислялись проценты по ставке 13,90% годовых. Таким образом, истцу причинены убытки в размере 10 720 рублей 53 копейки. Истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 95 427 рублей 23 копейки, убытки в размере 10 720 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 693 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований в части взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление Р.И. Шакирова к ООО «Русфинанс Банк» оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Русфинанс Банк» на надлежащего ПАО «Росбанк».

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», исключив его из числа третьих лиц.

Истец Р.И. Шакиров в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своём несогласии с заявленными требованиями по следующим основаниям. Истец застрахован на основании своего заявления от ..., которым он выражает свое согласие на заключение от имени Банка договора страхования со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», по которому застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности клиента. Страховая премия в размере 95 427 рублей 23 копейки полностью перечислена Банком на счет страховой компании. Поскольку денежные средства перечислены в адрес страховой компании, банк получателем денежных средств не является, оснований для взыскания с Банка денежных средств за услуги по страхованию не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель Территориального отдела в ... и ... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд заключение по делу, в котором указал, что заявленные истцом требования являются правомерными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ... между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита ...-Ф на сумму 568 019 рублей 23 копейки (л.д. 10-16).

Одновременно с заключением кредитного договора истцом было подписано заявление застрахованного лица, согласно которому выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы при наступлении страхового случая будет являться Банк, страховая премия по договору составила 95 427 рублей 23 копейки.

... между ООО «Сожекап Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита (л.д. 17-18).

Указанное соглашение заключено путем присоединения к Правилам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита.

Страхователем и выгодоприобретателем в соответствии с условиями договора является ООО «Русфинанс Банк».

Постановлением .../з от ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ООО «Русфинанс Банк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за навязывание истцу при заключении кредитного договора заключение договора страхования (л.д. 26-28).

Указанное постановление было обжаловано ООО «Русфинанс Банк» в Арбитражный суд Республики Татарстан. Решением от ... по делу № А65-20122/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении требований Банка отказал (л.д. 29-33).

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от ... указанное решение оставлено без изменения, жалоба Банка без удовлетворения (л.д. 162-165).

В Постановлении Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от ... указано, что Банк включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя и не представил доказательств возможности заемщика отказаться от навязанных ему услуг, что является основанием для привлечения Банка к административной ответственности.

Таким образом, с учетом изложенного, выдача кредита с возложением на заемщика обязанности заключить указанный договор страхования, не было обусловлено желанием заемщика. У заемщика не было возможности получить кредит без получения дополнительно кредита на оплату страховой премии по вышеуказанному договору. Данное обстоятельство ущемляет его права, как потребителя, на свободный выбор услуги, предоставляемой Банком - заключение кредитного договора, и противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделки, является основанием для признания этой сделки ничтожной.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что внесение заемщика в список застрахованных лиц, перечисление страховой премии страховщику нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса РФ, статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей", являются недействительными (ничтожными).

Таким образом, требования истца о взыскании с ПАО «Росбанк» страховой премии оплаченной истцом за счет кредитных средств по договору страхования в размере 95 427 рублей 23 копейки, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании процентов, начисленных на сумму уплаченной страховой премии, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора, процентная ставка по договору устанавливается в размере 13,90% годовых.

Из условий кредитного договора следует, что был предоставлен кредит в размере 568 019 рублей 23 копейки, из которых было перечислено для оплаты страховой премии по договору страхования жизни – 95 427 рублей 23 копейки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку страховая премия в размере 95 427 рублей 23 копейки была включена в тело кредита, на эту сумму Банком начислялись проценты по ставке 13,90% годовых, следовательно, требование истца о взыскании убытков является законным и обоснованным.

Истец просит, взыскать проценты за период с ... по ....

Указанные проценты за данный период составят 13 264 рубля 39 копеек (95 427,23 х 13,90% /365 х 365 дней), которые подлежат взысканию с ПАО «Росбанк».

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что сумма в размере 95 427 рублей 23 копейки была удержана ответчиком без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением ответчика, на данную сумму, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4 470 рублей 97 копеек, начисленные с ... по ... (в соответствии с заявленными требованиями), исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
95 427,23	...	...	48	6%	366	750,90
95 427,23	...	...	56	5,50%	366	803,05
95 427,23	...	...	35	4,50%	366	410,65
95 427,23	...	...	158	4,25%	366	1 750,80
95 427,23	...	...	68	4,25%	365	755,57
Итого:			365	4,70%	4 470,97

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения обязательств по договору страхования, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей суд считает разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 57 581 рубль 29 копеек (95 427,23+13 264,39+4 470,97+2 000).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ПАО «Росбанк» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 398 рублей 68 копеек.

    Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 763 рубля 25 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» в пользу ФИО7 Шакирова страховую премию в размере 95 427 рублей 23 копейки, проценты, начисленные на страховую премию в размере 13 264 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 470 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 57 581 рубль 29 копеек, почтовые расходы в размере 398 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 763 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                    Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.