Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2806/2023 ~ М-2575/2023 от 15.09.2023

дело № 2-2806/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003710-26

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 07 ноября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Алексеевой О.О.,

при секретаре                                 Ли О.В.,

с участием

помощника прокурора                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 89 683 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ФИО2, после того как увидел на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля «Ford Transit», 1991 года выпуска, прибыл к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где в связи с возникшим преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства при приобретении автомобиля, предложил ФИО1 продать, принадлежащий последнему вышеуказанный автомобиль «Ford Transit» государственный регистрационный знак М862НА, 26 регион, за 80 000 рублей при условии передачи полной суммы денежных средств в течение двух месяцев. После достигнутой договоренности с ФИО1, последний будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, полагая, что денежные средства от продажи автомобиля будут переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО2 автомобиль марки «Ford Transit» государственный регистрационный знак М862НА, 26 регион, ключи от замка зажигания и документы от указанного автомобиля, в то время как последний, не имея намерений передать денежные средства, путем обмана похитил вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 94 683 рубля.

ФИО2 частично возместил материальный ущерб в размере 5 000 рублей. Денежные средства в размере 89 683 рубля не возвращены до настоящего времени.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со статьей 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, не явились. Извещения с отметкой «истек срок хранения» вернулись в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали, ответчик возражений на иск не предоставил.

Учитывая изложенное, а также мнение помощника прокурора, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 просила суд требования ФИО1 удовлетворить, так как доводы истца являются законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и уголовного дела и содержащиеся в них письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в вице лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Из заработной платы осужденного производились удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-территориальной системы, ежемесячно по 10%.

Обстоятельства, установленные данными судебными актами, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт причинения преступными действиями ответчика ФИО2 имущественного ущерба ФИО1 в размере 89 683 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО2 не освобожденного от ее уплаты подлежит государственная пошлина в размере 2 890,49 рублей в доход Георгиевского городского округа <адрес>.

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0712№ выжан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в счет возмещения имущественного вреда причинного преступлением в размере 89 683 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в доход Георгиевского городского округа государственную пошлину в размере 2 890,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                      О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года)