Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2022 от 03.06.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайлов                05 октября 2022 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Лисюткина Д.И.,

подсудимого Вешкина С.В. и его защитника – адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Вешкина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> судимогоДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Рязанской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, кассационным определение от ДД.ММ.ГГГГ Рязанского областного суда приговор изменен, наказание снижено до 9 лет лишения свободы. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 1 день. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 314.1 УК РФ,



У С Т А Н О В И Л:



Вешкин С.В.совершилнеоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Серпуховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении гр. Вешкина Сергея Владимировича, 22.01.1982 года рождения, был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет на посещение развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны), находиться по месту постоянного жительства в период времени с 23:00 часов по 06:00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой, запрет выезда за пределы Московской области без уведомления органов внутренних дел. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному Вешкину С.В., инспектором НОАН ОУУП и ПДН МОМВД России «Михайловский» ст. лейтенантом полиции ФИО5 вынесено предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о том, что в случае неоднократного несоблюдения им, в течении одного года административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Копию данного предупреждения Вешкин С.В. получил на руки. Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником подразделения органа внутренних дел и Вешкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ с ним тоже был ознакомлен под роспись. Согласно данному графику Вешкин С.В. должен был являться в полицию первый и третий понедельник каждого месяца. В последующем стал вестись регистрационный лист поднадзорного лица и в нем отмечались факты явки на регистрацию Вешкина С.В.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному Вешкину С.В., врио инспектором НОАН ОУУП и ПДН МОМВД России «Михайловский» ст. лейтенантом полиции ФИО6 вынесено предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о том, что в случае неоднократного несоблюдения им, в течении одного года административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Копию данного предупреждения Вешкин С.В. получил на руки.

На основании решения Михайловского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ по инициативе МОМВД России «Михайловский» ранее установленные в отношении Вешкина С.В. административные ограничения были дополнены административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы г. Михайлова и Михайловского района Рязанской области без уведомления контролирующего органа. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником подразделения органа внутренних дел и Вешкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ с ним тоже был ознакомлен под роспись. Согласно данному графику Вешкин С.В. должен был являться в полицию первый, третий и четвертый понедельник каждого месяца. В последующем стал вестись регистрационный лист поднадзорного лица и в нем отмечались факты явки на регистрацию Вешкина С.В.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ по инициативе МОМВД России «Михайловский» ранее установленные в отношении Вешкина С.В. административные ограничения были дополнены административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником подразделения органа внутренних дел и Вешкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ с ним тоже был ознакомлен под роспись. Согласно данному графику Вешкин С.В. должен был являться в полицию первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца. В последующем стал вестись регистрационный лист поднадзорного лица и в нем отмечались факты явки на регистрацию Вешкина С.В.

Несмотря на это, у Вешкина С.В., будучи осведомленного, что за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность он может быть привлечен к уголовной ответственности, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем совершения вышеуказанных действий.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Вешкин С.В. умышленно, достоверно зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 23 часов до 06 часов следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут отсутствовал по месту фактического проживания, дома расположенного по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него УУП МО МВД России «Михайловский» капитаном полиции ФИО7, был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вешкин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 23 часов до 06 часов следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ УУП МОМВД России «Михайловский» ст. лейтенантом полиции ФИО8, в отношении Вешкина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района, Михайловского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Вешкин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных намерений, Вешкин С.В. умышленно, достоверно зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 23 часов до 06 часов следующего дня, в <адрес> у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, характерный запах алкоголя изо рта, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. По данному факту в отношении Вешкина С.В., ст. УУП МО МВД России «Михайловский» майором полиции ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вешкин С.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные решения сотрудников полиции и суда Вешкиным С.В. не обжаловались, отменены не были, незаконными не признавались.

Таким образом, Вешкин С.В., достоверно зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в видезапрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 23 часов до 06 часов следующего дня, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 23 часов до 06 часов следующего дня, сопряженного с совершением им в течении одного года административного правонарушения, предусмотренного: ст. 20.21 КоАП РФ, которые относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Вешкин С.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, позицию государственного обвинителя, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Вешкина С.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому по ч. 2ст. 314.1 УК РФ, органом дознания, предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Вешкина С.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ какнеоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, органом дознания квалифицированы правильно, и в связи с этим, считает необходимым вынести в отношении него обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против правосудия, тяжесть преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного.

Оценивая личность подсудимого Вешкина С.В., суд принимает во внимание, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления, наказание за которое отбывал реально, данное преступление совершено в период условного осуждения, в период испытательного срока.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающим наказание подсудимого Вешкина С.В. обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ,суд считает необходимым признать,признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому Вешкину С.В. оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Вешкину С.В. и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Вешкину С.В., суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает наказания в виде исправительных работ, поскольку подсудимый не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, как обеспечивающего, в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд не назначает.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного Вешкиным С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст. 15 УК РФ не предусматривает.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в период его условного осуждения по предыдущему приговорумирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, но с учетом личности осужденного, смягчающих его ответственность обстоятельств судоснований, для отмены условного осуждения не находит и назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░