Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2019 ~ М-523/2019 от 30.07.2019

УИД 05RS0013-01-2019-000810-07 5-538/2019г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 г. г. Дербент

    Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рабадановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-538/2019г. по иску Абдулманафова Магомеднаби Ханмагомедовича, проживающего по адресу: <адрес> к Арсланову Калимулле Раджабовичу, проживающему по адресу: <адрес>,о взыскании долга,

                     установил:

Абдулманафов М.Х., через своего представителя по доверенности адвоката Раджабовой Э.Д., обратился в суд с иском к Арсланову К.Р., о взыскании денег в сумме 140000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 32894 рубля и размера государственной пошлины, в сумме 4658 рублей.

    Мотивируя доводы тем, что примерно в конце июля, в начале августа 2016 года, ответчик Арсланов К. Р. получил от него, в оптовом складе, расположенном на территории северной автостанции в <адрес>, товар на реализацию, на общую сумму 250000 рублей, о чем была составлена расписка. Ответчик обязался вернуть денежные средства в конце сентября 2016 года. Ответчик свои обязательства по возврату долга исполнил частично, вернув деньги в сумме 110000 рублей. Остаток основного долга составляет 140000 рублей. Ответчик несколько раз производил переводы денег с карты через Сбербанк Онлайн. Последний перевод денег на сумму 5000 рублей, ответчик совершил 15.02.2009 г. Его неоднократные просьбы выплатить ему его деньги игнорируются, ответчик уклоняется от встреч с ним и дома не бывает.

Просит взыскать с Арсланова К.Р. в его пользу деньги, основной долг в сумме 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 32894 рубля и расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 4658 рублей.

     В судебное заседание истец Абдулманафов М.Х., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Абдулманафова М.Х. по доверенности адвокат Раджабова Э.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В подтверждение своих доводов привела обсто-ятельства, изложенные в иске.

Ответчик Арсланов К.Р., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду, не представил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно материалам дела, судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 12.09.2019 г., 25.09.2019 г. и 11.10.2019 г., направленная по месту регистрации и месту жительства ответчика Арсланова К.Р., возвращены в суд ввиду отсутствия адресата по месту жительства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, в конце июля вначале августа 2016 года, истец передал ответчику товар на сумму 250000 рублей, для реализации.

Согласно расписке ответчик Арсланов К.Р., обязался произвести полный расчет до конца сентября. Это обстоятельство подтверждается распиской написанной ответчиком Арслановым К.Р.

Частью 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

    Ответчик, получил от истца на реализацию товар на общую сумму 250000 рублей, однако в установленный между ними срок полностью не оплатил, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    По утверждению истца, ответчик, получив товар на сумму 250000 рублей, частично оплатил долг за полученный товар, в сумме 110000 рублей, остаток основного долга составляет 140000 рублей.

Доказательств того, что стоимость товара была иной, нежели указано истцом и что указанная сумма в полном объеме была уплачена, ответчиком суду не представлено.

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что Абдулмафоновым М.Х. представлены доказательства передачи товара на сумму 250000 рублей ответчику, тогда как Арслановым К.Р. не представлено доказательств, свидетельствующих об полном исполнении обязательства перед истцом.

    Таким образом, суд считает, что ответчик свои обязательства не испол-нил, и на день рассмотрения иска долг полностью не оплатил, в связи с чем с него в силу ст. 309 ГК РФ подлежит взысканию основной долг в сумме 140000 руб.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик не исполнил денежные обязательства, не вернул полностью долг, начисление истцом процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ является правомерным. Поскольку проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

    Согласно расчету представленному истцом, размер процентов за пользование чужими деньгами, за период с 01.09.2016 года по 29.07.2019 года, составляет в сумме 32894 рубля.

Суд с указанным расчетом соглашается, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг, в размере 140000 рублей и проценты за пользование чужими деньгами, в размере 32894 рубля, и всего денег в сумме 172894 рубля.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец предъявил исковые требования имущественного характера в размере 172894 рубля, по которым государственная пошлина, подлежащая оплате составляет - 4658 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4658 рублей, что подтверждается квитанцией № 2597 от 06.08.2019 г.

Таким образом, сумма государственной пошлины, оплаченной истцом в размере 4658 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Абдулманафова Магомеднаби Ханмагомедовича, удовлетворить.

    Взыскать с Арсланова Калимуллы Раджабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Абдулманафова Магомед-наби Ханмагомедовича, проживающего по адресу: <адрес>, основной долг, в сумме 140000 (сто сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими деньгами, в сумме 32894 (тридцать две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 4658 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей, и всего денег, в сумме 177552 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2019 г.

Судья М.Р. Сурхаев

решение отпечатано в совещательной комнате.