Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2023 от 13.03.2023

Дело № 1-379/2023 Стр. 7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Северодвинск         

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Грушкина А.В.,

подсудимого Вислых С.А.,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВИСЛЫХ Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вислых С.А. виновен в двух кражах, то есть в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Вислях, в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стойки администратора мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Вислых, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме ..... рублей, который с учетом материального положения, является для нее значительным.

Он же (Вислых), в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стойки администратора мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Вислых, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме ..... рублей, который с учетом материального положения, является для нее значительным.

Обстоятельства преступлений и вина подсудимого в их совершении установлена судом на основании следующих доказательств.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ года, Вислых свою вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил следующее. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года он находился в магазине, по адресу: <адрес> Из магазина он похитил мобильный телефон, который продал ФИО24 <данные изъяты>

Помимо показаний Вислых его вина в преступлении, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине <данные изъяты> расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> Изъяты видеозаписи на диске <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты> В ..... часов ..... минут в магазин зашел мужчина (Вислых). Она была занята клиентом в примерочной и Вислых вскоре ушел. После этого она обнаружила пропажу своего мобильного телефона <данные изъяты> который лежал на стойке администратора. По записям с камер видеонаблюдения она увидела, что ее мобильный телефон похитил Вислых. От хищения мобильного телефона ей причинен материальный ущерб на сумму ..... рублей, который является для нее значительным. Значительность причиненного ей материального ущерба она обосновала следующим образом. Ее ежемесячный доход составляет ..... рублей. В месяц она несет расходы на оплату ипотеки в размере ..... рублей, оплачивать часть ипотечного кредита ей помогают родители. От хищения мобильного телефона она была посталена в трудное материальное положение, так как возможности приобрести новый телефон у нее нет <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый Вислых пояснил ему, что желает продать мобильный телефон <данные изъяты> Данный мобильный телефон он продал знакомому ФИО25 <данные изъяты>

У свидетеля Свидетель №4 изъяты видеозаписи на диске из магазина <данные изъяты> На видеозаписях зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ года в ..... часов ..... минут Вислых похищает со стойки администратора в названном магазине мобильный телефон. Видеозаписи на диске признаны в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Анализируя указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Факт тайное хищение чужого имущества подсудимым не оспаривается.

Сумма ущерба, причиненная потерпевшей, подтверждается ее показаниями.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется. Их показания подробные, последовательные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются протоколами других следственных действий.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимого, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер пенсии, его расходы, наличие иждивенцев и другое.

Вывод суда о значительности причиненного потерпевшей ущерба основан на анализе ее имущественного положения, исходя из которого, потерпевшая несет ежемесячные расходы на оплату ипотеки, а сумма похищенного составляет значительную часть ее ежемесячного дохода. Кроме того вывод суда о значительности причиненного потерпевшей ущерба сделан исходя из суммы похищенного и ее значимости для Потерпевший №1, указавшей, что причиненный материальный ущерб является для нее значительным, поставил ее в трудное материальное положение, в настоящее время она не сможет приобрести себе мобильный телефон.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Вислых, преследуя корыстную цель, действуя тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял мобильный телефон Потерпевший №1 и обратил в свою пользу, чем причинил ей материальный ущерб, который с учетом имущественного положения является для потерпевшей значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Вислых С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ года, Вислых свою вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил следующее. В период с ..... часов до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ года он находился в магазине <данные изъяты> расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> Из данного магазина он похитил мобильный телефон <данные изъяты> желтого цвета. Впоследствие он спрятал данный телефон у батареи в подъезде <адрес> <данные изъяты>

Помимо показаний Вислых его вина в преступлении, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине <данные изъяты> расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты> В ..... часов ..... минут в магазин зашел мужчина (Вислых). Она была занята выбором товара для клиента и Вислых вскоре покинул магазин. После этого она обнаружила, что со стойки администратора пропал ее мобильный телефон <данные изъяты> желтого цвета. На записях с камер видеонаблюдения она обнаружила, что ее мобильный телефон похитил Вислых. От хищения мобильного телефона ей причинен материальный ущерб на сумму ..... рублей, который является для нее значительным. Значительность причиненного для нее материального ущерба она обосновала следующим образом. Ее заработная плата в месяц составляет ..... рублей, заработная плата супруга – ..... рублей. Они имеют кредитные обязательства в банках ПАО <данные изъяты> АО <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> с общим ежемесячным платежом около ..... рублей. Движимого и недвижимого имущества в собственности они не имеют. С супругом они проживают в квартире, которую арендуют. Размер арендной платы в месяц вместе с коммунальными платежами составляет около ..... рублей <данные изъяты>

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшей подтверждается также квитанцией ПАО <данные изъяты> согласно которой мобильный телефон ФИО26 приобрела ДД.ММ.ГГГГ года за ..... рублей <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия в <адрес> изъят мобильный телефон <данные изъяты> Мобильный телефон изъят из места, указанного ранее Вислых. Данный мобильный телефон осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №6 рассказали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года Вислых демонстрировал им мобильный телефон <данные изъяты> желтого цвета. Ранее данного мобильного телефона у Вислых не было <данные изъяты>

В ходе выемки у Вислых изъята куртка, которая была надета на нем в момент преступления. Куртка осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

В ходе обыска из жилища Вислых изъята рубаха, которая была надета на нем в момент преступления. Рубаха осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

У свидетеля Свидетель №4 изъяты видеозаписи на диске из магазина <данные изъяты> На видеозаписях зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ года в ..... часов ..... минуту Вислых похищает со стойки администратора в названном магазине мобильный телефон. Видеозаписи на диске признаны в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Анализируя указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Факт тайное хищение чужого имущества подсудимым не оспаривается.

Сумма ущерба, причиненная потерпевшей, подтверждается ее показаниями, квитанцией о приобретении мобильного телефона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Их показания подробные, последовательные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются протоколами других следственных действий.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимого, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер пенсии, его расходы, наличие иждивенцев и другое.

Вывод суда о значительности причиненного потерпевшей ущерба основан на анализе ее имущественного положения, исходя из которого, потерпевшая несет ежемесячные расходы на оплату трех кредитов, аренды жилья, а сумма похищенного составляет значительную часть ежемесячного дохода ее семьи. Кроме того вывод суда о значительности причиненного потерпевшей ущерба сделан исходя из суммы похищенного и ее значимости для ФИО27), указавшей, что причиненный материальный ущерб является для нее значительным.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Вислых, преследуя корыстную цель, действуя тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял мобильный телефон ФИО28 и обратил в свою пользу, чем причинил ей материальный ущерб, который с учетом имущественного положения является для потерпевшей значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Вислых С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Вислых по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность Вислых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения каждого преступления, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вислых по преступлению ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает: наличие детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в его подробных и последовательных показаниях, участии в осмотре видеозаписей, указание Вислых на местонахождение похищенного имущества, принесение извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его брата, матери, в том числе осуществление подсудимым ухода за ней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вислых по преступлению ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает: наличие детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в его подробных и последовательных показаниях, участии в осмотре видеозаписей, в выдаче одежды, в которой он находился в момент преступления, указание Вислых на местонахождение похищенного имущества, изъятого впоследствии и его возврат потерпевшей, принесение извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его брата, матери, в том числе осуществление подсудимым ухода за ней.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вислых по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Вислых совершены умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строгого вида наказания по каждому преступлению не сможет обеспечить достижение целей наказания. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности Вислых, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленными, направленными против собственности, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения по каждому из преступлений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

При определении срока наказания подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает возраст Вислых, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи, с чем не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и другие фактические обстоятельства дела, при имеющемся в действиях Вислых рецидиве преступлений, суд считает возможным при определении срока наказания подсудимому по каждому преступлению применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности Вислых, который совершил преступления средней тяжести, состоит на учете в центре занятости населения, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Вислых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Противопоказаний для назначения принудительных работ Вислых, не имеется.

Поскольку в совокупность совершенных Вислых преступлений входят преступления, относящиеся к категории средней тяжести, при назначении наказания по совокупности указанных преступлений, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным не назначать ему по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

К месту отбывания наказания Вислых надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом сведений о личности Вислых, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить Вислых меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования.

Согласно ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ подлежит зачету время предварительного содержания Вислых под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ время следования в исправительный центр под конвоем подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, ..... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозаписи на двух дисках надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; куртку и рубаху надлежит оставить в распоряжении Вислых; мобильный телефон <данные изъяты> надлежит оставить в распоряжении ФИО23 (Потерпевший №2).

В суде Вислых отказался от услуг защитника Гребеньковой Л.Г. Такой отказ подсудимый обосновал материальным положением. Отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в судебных заседаниях по назначению.

По смыслу закона заявление осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с подсудимого в общем порядке.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в выплате адвокатам Гребеньковой Л.Г., Павловской Ю.Р. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования в размере ..... рублей ..... копеек, и ..... рубля соответственно а также адвокату Гребеньковой Л.Г. в суде в размере ..... рубля, а всего в размере ..... рубля ..... копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ВИСЛЫХ Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 23 января 2023 года) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Вислых С.А. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменить на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 25 января 2023 года) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Вислых С.А. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменить на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вислых Сергею Александровичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Вислых С.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, но не свыше срока назначенного Вислых С.А. наказания. К месту отбывания наказания Вислых С.А. направить под конвоем в порядке ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Вислых С.А. в исправительный центр. Зачесть Вислых С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 января 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования под конвоем за один день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Вислых Сергея Александровича в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 ..... <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи на двух дисках - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- куртку и рубаху - оставить в распоряжении Вислых С.А.,

- мобильный телефон <данные изъяты> - оставить в распоряжении ФИО6

Процессуальные издержки в сумме ..... <данные изъяты> рубля ..... копеек взыскать с Вислых Сергея Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова