Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2023 от 23.06.2023

Мировой судья судебного участка № 3         Дело № 11-160/2023

Березниковского судебного района

Пермского края Городилова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                         18 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Сызранова МГ – Кайгородова АА на определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Городиловой Е.А. от ..... о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от .....,

УСТАНОВИЛ:

представителем индивидуального предпринимателя Сызранова М.Г. – Кайгородовым А.А. в адрес мирового судьи судебного участка № БСР ПК подана апелляционная жалоба на решение от ...... Определением от ..... апелляционная жалоба возвращена, поскольку жалоба подана с пропуском срока для ее подачи, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, кроме того, не представлен документ, подтверждающий направление копии жалобы лицам, участвующим в деле.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ....., считая его незаконным.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не обоснованной на основании следующего.

    Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (ч.2 ст.235 ГПК РФ).

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ст. 236 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии с ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края ..... принято заочное решение, которым исковые требования АОВ о защите прав потребителей удовлетворены частично.

..... копия заочного решения направлена в адрес ответчика и получена им ......

..... представителем индивидуального предпринимателя Сызранова М.Г. – Кайгородовым А.А. подано заявление об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... индивидуальному предпринимателю Сызранову М.Г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было отказано.

В соответствии со ст.327 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Не согласившись с заочным решением ..... представителем индивидуального предпринимателя Сызранова М.Г. – Кайгородовым А.А. ..... подана апелляционная жалоба, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование решения суда.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Определением мирового судьи судебного участка № БСР ПК апелляционная жалоба была возвращена, в связи с тем, что в апелляционной жалобе просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу отсутствует. Отдельное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока также не представлено.

Данный вывод мирового судьи соответствует положениям норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы заявитель должен был приложить ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что представителем ответчика, подписавшего апелляционную жалобу в нарушении ст.322 ГПК РФ не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Учитывая приведенное нормативное регулирование, а также факт не выполнения требований законодательства, у мирового судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю. Заявитель не лишен права вновь обратиться к мировому судье с апелляционной жалобой, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи с указанием причин, подтверждающих уважительность его пропуска, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, а также копию диплома о высшем юридическом образовании представителя ответчика подписавшего апелляционную жалобу.

С учетом изложенного, частная жалоба представителя индивидуального предпринимателя Сызранова МГ – Кайгородова АА является не обоснованной, а определение мирового судьи от ..... не подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Сызранова МГ – Кайгородова АА, оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Городиловой Е.А. от ..... о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... – без изменения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Председательствующий: И.А.Фоменко