Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2023 ~ М-1547/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-1401/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Буслаевой О.С.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Протасовой Д.В. к Емашову А.С. об обращении взыскания на долю в жилом помещении,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области (далее судебный пристав-исполнитель) Протасова. Д.В. обратилась в суд с указанным иском к Емашову А.С., просит обратить взыскание на 1/5 долю в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес].

В обоснование указывает, что в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство **-ИП о взыскании с Емашова А.С. в пользу АО «Северский водоканал» задолженности в размере 7285,97 руб. Также на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство **-ИП о взыскании с Емашова А.С. в пользу АО «Северский водоканал» задолженности в размере 11535,93 руб. В целях установления наличия у должника имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы. Согласно ответам ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), ПАО Росбанк, на имя должника открыты счета. Из ответа ФНС следует, что Емашов А.С. имел доходы в 2022 году в ООО «ТАНДЕР». Транспортные средства на имя ответчика не зарегистрированы. При выходе на адрес проживания должника установлено, что имущества он не имеет. От уплаты задолженности должник уклоняется. После принудительного исполнения требования исполнительных документов остаток задолженности составляет 20819,08 руб., в том числе 2000 руб. исполнительский сбор. Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение по [адрес], кадастровый **, общая долевая собственность; жилое помещение по [адрес], кадастровый **, доля в праве 1/5; жилое помещение по [адрес], кадастровый **, доля в праве 1/3. 15.09.2021 участникам общей долевой собственности направлено предложение о приобретении доли должника, согласия о приобретении доли не поступало.

Истец судебный пристав-исполнитель Протасова Д.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Емашов А.С., третьи лица Заева Л.С., Пилюшенок А.А., Сороколетова (Тчиенге) Н.Ю. в судебное заседание не явились, при этом суд признает надлежащим их извещение о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113–118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке, составленной помощником судьи, ответчик Емашов А.С. зарегистрирован по месту жительства по [адрес]. Этот же адрес указан истцом в исковом заявлении.

В исковом заявлении адресом третьих лиц Заевой Л.С. и Пилюшенок А.А. указан: [адрес], адресом третьего лица Сороколетовой (Тчиенге) Н.Ю. - [адрес].

Корреспонденция, направленная в адрес ответчика и третьих лиц ответчиком Емашовым А.С., третьими лицами Заевой Л.С., Пилюшенок А.А., Сороколетовой (Тчиенге) Н.Ю. не получена, отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке от 18.07.2023, составленной помощником судьи, при совершении звонков на телефонный номер ответчика с целью его извещения о дате рассмотрения дела, дозвониться до ответчика не представилось возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 названного постановления).

Как указано в п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику Емашову А.С., третьим лицам Заевой Л.С., Пилюшенок А.А., Сороколетовой (Тчиенге) Н.Ю. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «Северский водоканал», надлежащим обрапзом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривалось сторонами, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 05.11.2020 по делу №2-2936/2020(3) с Емашова А.С. в пользу АО «Северский водоканал» взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2019 по 30.07.2020 в размере 7085,97 руб., распределены расходы по уплате государственной пошлины.

13.01.2021 на основании указанного исполнительного документа в отношении Емашова А.С. возбуждено исполнительное производство **-ИП.

С целью исполнения исполнительного производства **-ИП судебный пристав-исполнитель обратился с требованием об обращении взыскания на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], принадлежащей ответчику.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № [адрес] от 18.04.2022, Емашову А.С. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, принадлежит жилое помещение, расположенная по [адрес].

Сособственниками указанного жилого помещения также являются Пилюшенок А.А. (2/5 доли в праве), Заева Л.С. (1/5 доля в праве), Сороколетова Н.Ю. (1/5 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.07.2021 № **.

Кроме того, Емашову А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по [адрес]; на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит жилое помещение, расположенная по [адрес].

Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 28.07.2023 следует, что Емашову А.С. на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: помещение по [адрес], с кадастровым номером **, доля в праве 1/3; помещение по [адрес], с кадастровым номером **, доля в праве 1/5; помещение по [адрес], с кадастровым номером **, доля в праве 1/4.

18.09.2020 судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника Емашова А.С., а именно 1/5 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес].

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

По смыслу абзаца 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеются адресованные Пилюшенок А.А., Сороколетовой (Тчиенге) Н.Ю., Заевой Л.С. предложения о приобретении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], принадлежащей ответчику от 15.09.2021, направленные 16.09.2021.

Согласно письменным пояснениям Тчиенге Н.Ю. от 14.01.2022, она отказывается от выкупа указанной доли. Письменного ответа на предложение остальные участники долевой собственности не представили.

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств недостаточности у ответчика иного имущества для погашения долга.

В силу абзаца 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По данным ГИБДД МВД России сведений о регистрации на имя Емашова А.С. транспортных средств не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время возможность наложить арест на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности должнику, у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Истцом в материалы дела представлен запрос в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» от 23.12.2021 о наличии у Емашова А.С. маломерных судов, однако ответ на данный запрос материалы дела не содержат.

30.09.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что Емашов А.С. проживает по [адрес], имущество на момент проверки не установлено.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из ответов ПФР и ФНС России от 11.04.2022, 18.07.2022, 06.04.2023, содержащихся в сводке по исполнительному производству **-ИП, работодателем Емашова А.С. является АО «ТАНДЕР». Истцом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 14.12.2021.

Из ответа на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц следует, сумма страховых выплат за январь 2022 года составила 5993,55 руб., июль 2022 года - 7951,24 руб., апрель 2022 года – 0 руб.

Положениями ст. 69 (ч. 2,3,4) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ответам, содержащимся в сводке по исполнительному производству **-ИП, поступившим из банков, на имя Емашова А.С. открыты счета в Банк ГПБ (АО), ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, однако из представленной сводки по исполнительному производству наименование кредитных организаций не усматривается.

Согласно сводке по исполнительному производству **-ИП по состоянию на 23.06.2023 общий остаток задолженности составляет 7285,97 руб., исполнительский сбор 1000 руб., итого 8285,97 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ответчик Емашов А.С. трудоустроен, получает заработную плату, на которую обращено взыскание. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что у ответчика отсутствует иное имущество, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя.

Отсутствие указанных сведений не позволяет в полной мере установить имущественное положение ответчика.

Между тем, как указано выше, обращение взыскания на недвижимое имущество допускается тогда, когда исчерпаны возможности взыскания в отношении денежных средств, иного дохода, движимого имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника Емашову А.С. является преждевременным, комплекс исполнительных действий, совершенным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника.

Руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что обращение судом взыскания на 1/5 о долю в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], принадлежащей Емашову А.С. в настоящее время невозможно, в связи с чем исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Протасовой Д.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Протасовой Д.В. к Емашову А.С. об обращении взыскания на долю в жилом помещении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий      Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2023-001970-28