Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-49/2023 от 20.11.2023

М. №13- 49/2023

Дело №2-665/2023г.

УИД: 05RS0020-01-2023-001460-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи

апелляционной жалобы

05 декабря 2023 года с.Юбилейное, Кизлярского района, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой ФИО5., с участием представителя отделения СФР по РД – Абасова ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца Отделения СФР по РД по доверенности – Абасова ФИО6. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Отделения СФР РФ по РД (ранее ГУ-ОПФР по РД) к Абдулхаликовой ФИО8 о взыскании излишне выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Отделения СФР по РД по доверенности – Абасов ФИО9. обратился в Кизлярский районный суд РД с апелляционной жалобой на решение Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Из содержания ходатайства следует, что решением Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Отделения СФР РФ по РД (ранее ГУ-ОПФР по РД) к Абдулхаликовой ФИО10 о взыскании излишне выплаченных сумм отказано. По мнению заявителя, решение Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок получено не было.

Представитель истца Абасов ФИО11. просил восстановить срок обжалования.

Ответчик Абдулхаликова ФИО12 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась, ее неявка не препятствует разрешению вопроса по существу.

Исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Отделения СФР РФ по РД (ранее ГУ-ОПФР по РД) к Абдулхаликовой ФИО13 о взыскании излишне выплаченных сумм отказано.

Согласно протоколам судебного заседания (л.д. 27-29 и 31-32) представитель истца Абасов ФИО14 присутствовал в судебном заседании и был осведомлен о результате рассмотрения искового заявления.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Ходатайства от представителя истца Абасова ФИО15. о вручении ему копии решения суда не поступало.

Копия решения суда направлена в адрес истца - Отделения СФР РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Из почтового уведомления усматривается, что копия решения получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), то есть у истца было достаточно времени для принесения апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы представителя истца Абасова ФИО16. о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок получено не было, не нашли подтверждения в суде.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом.

Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничения доступа к правосудию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.112 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Отделения СФР по РД по доверенности – Абасова ФИО17 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Отделения СФР РФ по РД (ранее ГУ-ОПФР по РД) к Абдулхаликовой ФИО18 о взыскании излишне выплаченных сумм, отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.Д. Илясов