Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-442/2024 (2-8572/2023;) ~ М-6683/2023 от 17.07.2023

72RS0014-01-2023-008057-76-17

Дело № 2-442/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                 29 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шомполова Артема Юрьевича к Решетникову Максиму Павловичу, ООО «ПСМ» ИП Токаревой Анне Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что он с июля 2017 года находился в трудовых отношениях с ООО «ПСМ», в должности инженера проекта. С 01.05.2020 был так же трудоустроен на рынок «Ватутинский», собственником здания рынка, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «ПСМ», арендатором здания является ИП Токарева А.В. В мае 2021 года умер директор ООО «ПСМ» Решетников П.В., ему учредителем общества Решетниковым М.П. и новым директором Решетниковым С.А. с 16.06.2022 ему был воспрещен вход в помещения ООО «ПСМ» и воспрепятствовало вести деятельность управляющего на рынке. Он имеет отношение к архиву данной организации, расположенном по адресу: <адрес>, первый этаж и санитарной квартире. На него протяжении работы в ООО «ПСМ», назначении на должность управляющего рынка на него были возложены обязанности бухгалтера, юриста, инженера, техника, делопроизводителя, архивариуса, управляющего, в т.ч. ответственный за санитарное состояние, мастера по обслуживанию. В результате работы, он с затруднениями получил одобрение со стороны умершего директора, он обустраивал свое место работы путем переноса личной техники и товаров. В результате противоправных действий со стороны ответчика по его заявлению заведен материал КУСП № от 21.06.2021 он обратился с заявлением в полицию в части принуждения его к увольнению, угрозам, и вымогательству. Определения по рассмотрению данного дела не получено по настоящее время. С 16.06.2021 ему был полностью ограничен доступ на рабочее место, при этом техника, являющееся собственностью истца ему не выдана. Ответчик отказал ему в выдаче имущества, ссылаясь на доказательства существования такого имущества. Просил истребовать из чужого незаконного владения у Решетникова Максима Павловича (ООО ПСМ) следующее имущество, принадлежащее ему: - системный блок <данные изъяты> - Экшн видеокамера <данные изъяты>; - МФУ <данные изъяты> - Моноблок <данные изъяты> - Кабель <данные изъяты> - Чайник <данные изъяты> - Чайник <данные изъяты> №); - Рюкзак <данные изъяты> - Сушилка для рук <данные изъяты> - Мойка высокого давления <данные изъяты>; - Принтер <данные изъяты>; - Тумба белая; - <данные изъяты>; - МФУ <данные изъяты>; - МФУ HP <данные изъяты>; - МФУ HP <данные изъяты>; - Климатический комплекс <данные изъяты> - Сейф железный; - МФУ <данные изъяты>; - Системный блок acer aspire с монитором; - Маркерная доска; - ПК обогреватель <данные изъяты>); - Модем <данные изъяты>; - Моноблок <данные изъяты>; - Компрессор маслянный <данные изъяты>

    13.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ПСМ», к производству суда принято увеличение исковых требований (л.д.108-109 т.3), в которых истец указывая, что ответчик ООО «ПСМ», имеет в собственности торговое здание (ТЦ Ватутинский), расположенное по адресу <адрес> где находилось имущество истца, а именно: ПК <данные изъяты> Экшн видеокамера <данные изъяты> МФУ <данные изъяты> Моноблок <данные изъяты> Чайник <данные изъяты> Чайник <данные изъяты> Рюкзак <данные изъяты>; Пылесос <данные изъяты>; Сушилка для рук <данные изъяты> Мойка высокого давления <данные изъяты> Принтер <данные изъяты> Тумба белая; МФУ <данные изъяты> МФУ <данные изъяты>; МФУ <данные изъяты>; МФУ <данные изъяты>; Климатический комплекс <данные изъяты>; Сейф железный; МФУ <данные изъяты>; Системный блок <данные изъяты>; Доска флипчарт магнитно-маркерная двухсторонняя; ИК обогреватель <данные изъяты>); Модем <данные изъяты>; Моноблок <данные изъяты> Компрессор масляный <данные изъяты> Доступ к данному имуществу, находящееся в помещениях ООО «ПСМ», согласно приказа № от 11.05.2021 имеет в т.ч. единственный участник (ВРИО директора ООО «ПСМ») Решетников М.П. (либо с его распоряжения). Ответчик Решетников М.П., получил по наследству помещения, расположенное по адресу: <адрес> где находилось его имущество, а именно: МФУ <данные изъяты>; Системный блок <данные изъяты>; Доска флипчарт магнитно-маркерная двухсторонняя; Моноблок <данные изъяты>. Кроме того указывает, что ответчик Решетников М.П., имеет в собственности <адрес>, расположенную на 3 этаже по адресу: <адрес>, где находилось имущество истца, а именно: ПК обогреватель <данные изъяты>; Модем <данные изъяты>. Доступ к данному имуществу, находящееся в квартире был у Решеникова М.П.

В окончательной редакции просит:

- истребовать из чужого незаконного владения у Решетникова Максима Павловича имущество, принадлежащее Шомполову Артему Юрьевичу, а именно: МФУ <данные изъяты>; Системный блок <данные изъяты> с монитором <данные изъяты>; Доску флипчарт магнитно-маркерная двухсторонняя; Моноблок <данные изъяты>; ПК обогреватель <данные изъяты>

    истребовать из чужого незаконного владения у ООО «ПСМ» следующее имущество, принадлежащее Шомполову Артему Юрьевичу: ПК <данные изъяты>); Экшн видеокамера <данные изъяты>; МФУ <данные изъяты>); Моноблок <данные изъяты> Кабель <данные изъяты> Чайник <данные изъяты> Чайник <данные изъяты>); Рюкзак <данные изъяты>; Пылесос <данные изъяты>; Сушилка для рук <данные изъяты>; Мойка высокого давления <данные изъяты>; Принтер <данные изъяты>; Тумба белая; МФУ <данные изъяты>; МФУ <данные изъяты>; МФУ <данные изъяты>; МФУ <данные изъяты>; Климатический комплекс <данные изъяты>); Сейф железный; Компрессор масляный <данные изъяты>.

    11.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Токарева А.В.

    Истец Шомполов А.Ю. в сдобном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-5 т.1), заявлении об уточнении исковых требований (л.д.108-109 т.3), возражениях на отзыв (л.д.116-120, 202 т.3), пояснениям к материалам дела (л.д.178 т.3) суду пояснил, что он составил реестр техники. Имущество было на его рабочем месте в административном помещении рынка, номера кабинета нет. Оборудование было размещено им в период с мая 2020 года по март-апрель 2021 года. Имущество, которое истец просит истребовать у Решетников М.П., на 16.06.2021 находилось по <адрес>. Наличие истребимого имущества подтверждается материалами КУСП. ООО «ПСМ» и ИП Токарева оборудование между собой не передавали. С ИП Токаревой А.В. состоял в трудовых отношениях в период с 30.04.2020 по 30.06.2021, с ООО «ПСМ» с апреля 2017 года по 08.06.2021. Принадлежащие ему имущества принтер <данные изъяты>, на который чек отсутствует и Сушилка для рук <данные изъяты> находится в подсобном помещении на 2 этаже, <адрес>, принадлежащее ООО «ПСМ». Пылесос <данные изъяты> находится в санитарной комнате на 1 этаже по <адрес> принадлежащем ООО «ПСМ». Инфракрасный обогреватель, модем <данные изъяты>, находятся в <адрес> по ул. <адрес>, принадлежащей Решетникву М.П. В административном помещении на 2 этаже по <адрес>, находятся: ПК <данные изъяты> МФУ <данные изъяты>); Моноблок <данные изъяты>); кабель; Чайник <данные изъяты>); Рюкзак <данные изъяты>; тумба белая; МФУ <данные изъяты> 2 шт.; Климатический комплекс <данные изъяты>). В помещении электрощитовой по <адрес> принадлежащим ООО «ПСМ» находится масляный компрессор. В офисном помещении на 1 этаже <адрес>: МФУ <данные изъяты>; Системный блок <данные изъяты> с монитором <данные изъяты>; Доска флипчарт магнитно-маркерная двухсторонняя; Моноблок <данные изъяты>). Просил иск удовлетворить.

    Ответчик Решетников М.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, для участия в судебном заседании направил своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика Решетников М.П., ООО «ПСМ» - Медведев Д.М. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах (л.д.33-37 т.1, л.д.76-78 т.3) суду пояснил, что истцом не предоставлено документов подтверждающих, что истребимые вещи являются собственностью Шомполова А.Ю.. После увольнения истец обратился в настоящими требованиями спустя 2 года. В ООО ПСМ истец не работал, имел трудовые отношения с ИП Токаревой А.В.. От истца в нескольких судах имеются иски. Между ИП Токаревой А.В. и ООО «ПСМ» был заключен договор аренды, в арбитражном суде имелся спор о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, который окончен путем заключения мирового соглашения. По указанному договору ИП Токарева А.В. получала прибыль. В рамках дела в арбитражном процессе экспертизой установлено, что подпись Решетникова в договоре была подделана согласно экспертизе. Когда исчезли денежные средства в размере 4 миллиона рублей, обратились в полицию. Шомполов А.Ю. указал, что он пострадал, замена монитора была. Были вызваны сотрудники полиции. В 21.11.2022 поступила претензия истца, до эго не было никаких обращений по имуществу. Учитывая, что он работал у ИП Токареву А.В., учитывая, что его имущество оставалось, то после смерти Решетникова, передал базу 1C. Истец нигде не говорил, что у него осталось имущество в здании. Заявленное имущество истца в ООО «ПСМ» нет, Решетников М.П. видел, что Шомполов А.Ю. выносил имущество. Считает, что истец пропустил срок исковой давности. Просил в иске отказать.

    Ответчик ИП Токарева А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.201 т.3), суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

    Выслушав истца, представителя ответчиков Решетникова М.П., ООО «ПСМ» - Медведева Д.В., исследовав материалы дела, суд находит, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

    Согласно п. 39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник должен доказать факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

    Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

    В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

    Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и наличие этого имущества у ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребимое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

    При этом бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

    Для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения вещи необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

    Судом установлено, что 30.04.2020 между ИП Токаревой А.В. и Шомполовым А.Ю. заключен трудовой договор (без испытательного срока) с управляющим (л.д.8-9 т.1), в соответствии с которым истец принят на работу к ИП Токаревой А.В. на должность управляющего зданием магазином розничной торговли «Ватутинский», расположенным по адресу: <адрес>, корпус 1. Договор заключен на бессрочной основе, к выполнению обязанностей истец приступает 01.05.2020. Местом работы управляющего является МРТ Ватутинский, расположенный по адресу: <адрес>.

    07.11.2022 истец направил претензию о передаче ему имущества (л.д.12).

     В ответе от 21.11.2022 на претензию истца от 07.11.2022, подписанного Решетниковым М.П., в котором истцу предложено предоставить документы подтверждающие факт существования истребимого имущества и владения им (л.д.13 т.1).

    Кроме того истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ПСМ», что подтверждается копией заявления Шомполова А.Ю. об увольнении по собственному желанию от 08.06.2021, копией приказа о прекращении трудового договора № от 09.06.2021 (л.д.172, оборот т.3).

    Истец, обращаясь в суд, указывает на то, что он в период с мая 2020 года по март-апрель 2021 года согласно устной договоренности с умершим Решетниковым П.В. для обеспечения работы в рамках трудовых отношений обустраивал свое рабочее место, путем переноса его личной техники, в качестве приобретения которого предоставил копии товарных чеков (л.д.135-141), а именно:

     - принтер НР Laser 1200, сушилка для рук Ballu BAND-2000DM, которое находится в подсобном помещении на 2 этаже, <адрес>, принадлежащее ООО «ПСМ»;

    - пылесос Amica, который находится в санитарной комнате на 1 этаже по <адрес> принадлежащем ООО «ПСМ»;

     - инфракрасный обогреватель, модем <данные изъяты>, приобретенный 11.04.2015, стоимостью 1 090 руб. (л.д.141 т.3), находятся в <адрес> по ул. <адрес>, принадлежащей Решетникву М.П.;

    - ПК <данные изъяты>; МФУ <данные изъяты>, приобретённый ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 8 890 руб., (л.д.135 т3); Моноблок <данные изъяты>); кабель; Чайник <данные изъяты>, стоимостью 1 850 руб. (л.д.136 т.3); Рюкзак <данные изъяты>; тумба белая; МФУ <данные изъяты> – 2 шт., один из которых приобретён 28.06.2014, стоимость одного из МФУ 3 950 руб. (л.д.136 т.3), на второй предоставлена информация о заказе № на сумму 6 790 руб. (л.д.138 т.3); Климатический комплекс <данные изъяты> приобретенный 30.03.2017 стоимостью 4 499 руб. (л.дю.137 т.3), находятся в административном помещении на 2 этаже по <адрес>, находятся;

    - масляный компрессор, приобретенный 20.05.2018. стоимостью 4 950 руб. (л.д.137 т.3) в помещении электрощитовой по <адрес>, стр.1, принадлежащим ООО «ПСМ»;

    - <данные изъяты>; Системный блок <данные изъяты> с монитором <данные изъяты> Доска флипчарт магнитно-маркерная двухсторонняя; Моноблок <данные изъяты> находятся в офисном помещении на 1 этаже <адрес>.

    В какое помещение были установлены МФУ <данные изъяты>, приобретенный 17.09.2012, стоимостью 6 797руб. (л.д.139 т.3), МФУ <данные изъяты> приобретенный 31.10.2014 за 7 996 руб. (л.д.140 т.3) истец не пояснил.

    Кроме того в качестве подтверждения приобретения вышеуказанного имущества истцом предоставлены фотографии (л.д.142-152 т.3).

    Нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «ПСМ» 01.01.2021 были переданы в аренду ИП Токаревой А.В. сроком на 11 месяцев (л.д.2-3 и 4-5 т.4).

    18.05.2021 указанные договоры расторгнуты сторонами, что подтверждается копиями соглашений и актов передачи (л.д.47-50 т.3).

    Из представленных документов не следует, что в арендованных помещениях находилось, и было передано, а впоследствии возращено какое-либо имущество.

    Из анализа вышеуказанных обстоятельств следует, что спорное имущество было установлено им в период с мая 2020 года по март-апрель 2021 года, то есть в период осуществления истцом трудовой деятельности с ООО «ПСМ» и у ИП Токаревой А.В. для исполнения им трудовых обязанностей, при этом истец не смог пояснить, какое имущество использовалось им для осуществления трудовой деятельности в ООО «ПСМ», а какое у ИП Токаревой А.В., не приведено каких-либо доказательств необходимости в заявленном количество оргтехникой и бытовой техники, и передачи её части (модема) Решетникву М.П. как физическому лицу, а также относимых и допустимых доказательств наличия указанного имущества.

    Из представленных суду фотографий невозможно установить какое именно имущество, в каких помещениях находится оргтехника, мебель, бытовая техника, невозможно идентифицировать является ли имущество фото имуществом заявленным к истребованию истцом у ответчиков.

    Представленный истцом диск с видеозаписью отказа в допуске на рабочее место 28.06.2021, погони ответчика Решетникова М.П. за истцом 08.06.2021 в ТЦ Ватутинский, понуждении к увольнению не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим право собственности истца заявленным имуществом, незаконности его удерживается ответчиками.

    Как следует из п. 1.6. трудового договора (л.д. 8-9) работодатель обязан обеспечить работников необходимыми информационными материалами, документацией, оборудованием, оргтехникой, средствами связи, и вспомогательными принадлежностями, а также интернетом.

    Рассматривая ходатайство представителя ответчика Меведева Д.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что в рамах трудовых отношений истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, который подлежит исчислению с даты увольнения 08.06.2021, суд находит, что на требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности, 3 года, который истцом, с учетом даты увольнения из ООО «ПСМ» - 08.06.2021 и прекращения трудовых отношений с ИП Токаревой А.В., как следует из объяснений истца, 30.06.2021, не пропущен.

    Судом также принят во внимание, что при увольнении в середине 2021 года, настоящий иск подан истцом лишь в середине 2023 года, при неоднократном обращении в отдел полиции истцом не было заявлено об удержании какого-либо личного имущества Шомполова А.Ю. ответчиками.

    При этом, суд полагает, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего спора, а именно одновременно наличие у истца права собственности на заявленное имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом - ответчиками.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2024.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░