Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2022 ~ М-91/2022 от 17.01.2022

дело № 2-358/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                                 г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к Шульц Н. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области обратилась в суд с иском к Шульц Н. В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что Шульц Н.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области.

Ответчиком в налоговой орган были представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2017–2019 годы для получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При проведении камеральной проверки вышеуказанных деклараций налоговым органом приняты решения о предоставлении имущественного налогового вычета: за 2017 год в размере 45 726 рублей, за 2018 год – 45 477 рублей, за 2019 год – 36 675 рублей, а всего на сумму 127 878 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 5 апреля 2017 года Н.И. и В.С. (продавцы) передали в собственность Шульц Н. В. квартиру по адресу: <адрес>

23 ноября 2021 года налоговым органом в адрес отдела записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области был направлен запрос о предоставлении информации о родителях Шульц Н.В., на который 29 ноября 2021 года был предоставлен ответ о том, что В.С., дд.мм.гггг. года рождения, и Н.И., дд.мм.гггг. года рождения, являются родителями Шульц Н.В., то есть взаимозависимыми лицами в соответствии со ст. 20 НК РФ, ст. 105.1 НК РФ, что исключает право на получение имущественного налогового вычета.

23 ноября 2021 года Шульц Н.В. было направлено информационное письмо, в котором Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области предлагает в добровольном порядке представить уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017,2018,2019 годы и вернуть в бюджет необоснованно полученные денежные средства в размере 127 878 рублей. Данное письмо было получено адресатом 27 ноября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ХХХ.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Соответственно, конечная дата возврата денежных средств в добровольном порядке 4 декабря 2021 года. Однако до настоящего времени Шульц Н.В. возврата денежных средств не осуществила.

С 4 декабря 2021 года на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В период пользования ответчиком денежными средствами, согласно информации Банка России, размер ключевой составлял: с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года – 7,5%; с 20 декабря 2021 года по 13 января 2021 года – 8,5%.

Таким образом, за период с 4 декабря 2021 года по 19 декабря 2021 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 420 рублей 42 копейки; за период с 20 декабря 2021 года по 13 января 2022 года – 744 рубля 50 копеек, а всего 1 164 рубля 92 копейки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика: сумму неосновательного обогащения в размере 127 878 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 декабря 2021 года по 13 января 2022 года - 1 164 рубля 92 копейки; за период с 14 января 2022 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебное заседание представитель истца – Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шульц Н.В. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 НК РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 1 п. 3 ст. 220пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 5 апреля 2017 года между Н.И., В.С. – продавцами, и Шульц Н. В. – покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ХХХ общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11).

По договоренности сторон указанный объект продавался за 1 600 000 рублей, которые покупатель оплатит продавцам следующим образом: сумма 453 026 рублей будет перечислена Пенсионным фондом РФ за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии ХХХ, выданного 14 февраля 2014 года государственным учреждением – управлением пенсионного фонда РФ в Вяземском районе Смоленской области, путем безналичного перевода средств на расчетный счет Н.И., открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», после регистрации права собственности на указанный объект; сумма 163 300 рублей будет оплачена за счет областного материнского (семейного) капитала по Областному сертификату серия ХХХ, выданного 21 марта 2014 года Департаментом Смоленской области по социальному развитию, путем безналичного перевода средств на расчетный счет Н.И., открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», после регистрации права собственности на указанный объект; сумма 983 674 рубля будет оплачена за счет личных средств до подписания договора.

24 апреля 2017 года за Шульц Н.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Шульц Н.В. за период с 2017-2019 годы предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением вышеназванной квартиры в размере 127 878 рублей.

Шульц Н.В. представила в Межрайонную ИФНС России № 2 по Смоленской области налоговые декларации по форме 3-НДФЛ 11 мая 2018 года – за 2017 год, 14 февраля 2019 года – за 2018 год, 4 августа 2020 года – за 2019 год (л.д. 26-32, 36-41, 45-57).

Решениями о возврате суммы излишне уплаченного налога № 3968 от 3 августа 2018 года, № 7594 от 24 мая 2019 года, № 19286 от 13 августа 2020 года (л.д. 23, 33, 42) Шульц Н.В. была возвращена сумма налога в размере, соответственно, 45 726 рублей, 49 299 рублей, 42 476 рублей, по факту приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 23, 33, 42).

23 ноября 2021 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области направила запрос в Отдел записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о предоставлении информации о родителях Шульц Н. В. (л.д. 12).

Согласно ответу Отдела записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 25 ноября 2021 года родителями Шульц Н. В. являются: отец – В.С., мать – Н.И. (л.д. 13-14).

Как выше указывалось, согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Пунктом 5 статьи 220 НК РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ определено, что взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 НК РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

Федеральный законодатель прямо установил, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого помещения совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены, в том числе родители.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.» предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, полученные Шульц Н.В. из бюджета в виде налогового вычета денежные средства в общем размере 127 878 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку указанная сумма вычета получена Шульц Н.В. без установленных законом оснований, так как договор купли-продажи квартиры она заключила со своими родителями.

В связи с неправомерным перечислением Шульц Н.В. денежных средств и получением ею неосновательного обогащения, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области 23 ноября 2021 года в адрес Шульц Н.В. было направлено уведомление о предоставлении налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 годы и возврате в бюджет необоснованно полученных денежных средств в размере 127 878 рублей (л.д. 15, 16), которое было получено адресам 27 ноября 2021 года (л.д. 17) и оставлено Шульц Н.В. без удовлетворения.

Несмотря на выше установленные судом обстоятельства необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета прописан в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П, в соответствии с которым, принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Кроме того, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, т.е. правило пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит. Иные, помимо взыскания собственно суммы денежных средств, полученных в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, правовые последствия могут наступать для налогоплательщика лишь при подтверждении того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и только в рамках мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Также в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П указано, что реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

Налоговым органом не оспаривается, что Шульц Н.В. были представлены все документы, предусмотренные налоговым законом для таких случаев, дополнительных сведений налоговый орган не истребовал.

По результатам проведенных камеральных проверок налоговым органом подтверждено право Шульц Н.В. на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением ею квартиры, с принятием Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области 3 августа 2018 года, 24 мая 2019 года и 13 августа 2020 года соответствующих решений.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Таким образом, налоговым органом не использовано предусмотренное законом право на истребование от налогоплательщика Шульц Н.В. дополнительных сведений и документов.

Кроме того, само по себе обращение ответчика в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета при отсутствии законных оснований для такого предоставления не может расцениваться как противоправность действий налогоплательщика, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П, налогоплательщики - физические лица, учитывая, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую а, следовательно, не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики - организации, а также (в части, касающейся ведения предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Именно с целью проверки обоснованности заявленных налогоплательщиком требований о предоставлении имущественного налогового вычета налоговым органом и проводится камеральная проверка, в ходе которой и проверяются все представленные документы, при необходимости запрашиваются дополнительные документы.

В рассматриваемом случае при проведении камеральных проверок налоговым органом были приняты решения об обоснованности требований налогоплательщика, ответчику ошибочно предоставлены имущественные налоговые вычеты.

Поскольку предоставление имущественных налоговых вычетов ответчику было обусловлено ошибкой налогового органа, при отсутствии доказательств противоправного поведения налогоплательщика, то начало течения указанного срока следует производить с момента принятия налоговым органом первого решения о выплате Шульц Н.В. имущественного налогового вычета, то есть с 3 августа 2018 года.

Так как срок исковой давности по заявленным ИФНС России № 2 по Смоленской области требованиям истек 4 августа 2021 года, а истец обратился в суд с иском посредством почтовой связи лишь 14 января 2022 года (л.д. 58), оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Шульц Н.В. неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2017 - 2019 годы в сумме 127 878 рублей не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, то и производные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

15.03.2022 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░,

21.03.2022 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

22.04.2022 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░