Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2021 ~ М-2352/2021 от 15.07.2021

78RS0007-01-2021-003522-96

Дело № 2-2821/2021                  20 октября 2021 г.

                 Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                    у с т а н о в и л:

     ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование иска истец указал, что является нанимателем квартиры по договору социального найма жилого помещенияот 12.07.2006 года, согласно договору социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселились - ФИО19, ФИО20, ФИО18 – сыновья истца, ФИО1 – бывшая жена истца, ФИО4, ФИО2 – дети бывшей жены истца, ФИО8 и ФИО9 – дочь и внучка истца. На основании дополнительных соглашений к договору социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договор социального найма были включены ФИО10 (внучка истца), ФИО11 (внук истца). Истец указывает, что ответчики были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя формально на основании сведений об их регистрации по месту жительства, после заключения договора социального найма вселиться в квартиру непытались, в 1990 году ответчики, в добровольном порядке выехали из квартиры, вывезли личные вещи, для вселения мер не предпринимали, истец совместное хозяйство с ответчиками не ведёт, участие в оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги ответчики не принимают, личных вещей в квартире не имеют. В настоящее время место жительства ответчиков истцу неизвестно. Также истец указывает, что снятие ответчиков с регистрационного учета необходимо ему для участия в приватизации.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, а том числе телеграммами.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики извещались о дате судебного заседания по адресу регистрации, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

    Представитель 3-го лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» в судебное заседание явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель 3-го лица - Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

    3-и лица ФИО19 ФИО20 в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания по месту регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, при этом от ФИО20 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении также указал, что исковые требования поддерживает.

    3-е лицо ФИО18 в судебное заедание явился, исковые требования поддержал.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

     На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

    Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО18, ФИО11, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО1 ФИО19, ФИО12    , ФИО13, ФИО20 (л.д. 11).

    ФИО3 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора социального найма от 12.07.2006 (л.д.9-10), согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселились - ФИО19, ФИО20, ФИО18 – сыновья нанимателя, ФИО1 – бывшая жена нанимателя, ФИО4, ФИО2 – дети бывшей жены нанимателя, ФИО8 и ФИО9– дочь и внучка нанимателя.

     На основании дополнительного соглашения от 25.05.2015 и дополнительного соглашения от 24.01.2018 к договору социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договор социального найма были включены ФИО10 – внучка нанимателя, ФИО11 внук нанимателя (л.д.14, 15).

    Актом от 15.09.2006, выданным ОАО «Жилкомсервис № <адрес>», зафиксирован факт не проживания и отсутствия вещей в квартире, расположенной Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО4, указанный акт составлен начальником д/у ЖЭС- в присутствии соседей ФИО14, ФИО15 ФИО1, ФИО2, ФИО4

    Согласно ответу ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от 08.09.2021 за период с 01.01.2020 по 07.09.2021 обращений от ФИО1, ФИО2, ФИО4 с жлобами на ФИО3 не поступало.

    Согласно ответам мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга и Колпинского районного суда <адрес> исковые заявления от ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и другие заявления в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не поступали.

    Согласно ответу <адрес> Санкт-Петербурга от 15.09.2021 обращения и жалобы от ФИО1, ФИО2, ФИО4 по вопросу нечинения препятствий в пользовании жилым помещением и иным вопросам со стороны ФИО3 прокуратурой не рассматривалось.

    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показал, что является братом ФИО3, в квартире бывает регулярно, ФИО1 бывшая жена истца, ответчиков не видел в квартире с 1990 года.

    Свидетель ФИО16 показал, что является другом истца, в квартире бывает регулярно с 2010 года, в квартире проживает постоянно ФИО3 с женой и сыном ФИО5, в квартиру в гости часто приходят другие сыновья и внуки ФИО17, свидетель ответчиков не знает, не видел, попыток сторонних лиц вселится в спорную квартиру также не видел.

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в квартире носит постоянный характер, ответчики не исполняют обязанности по содержанию спорной квартиры, не интересуются ее состоянием. Доказательств наличия препятствий к пользованию спорным жилым помещением, намерений использовать спорное жилое помещение по назначению ответчиками не представлено. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-2821/2021 ~ М-2352/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гарифьянов Масхуд Максумович
Ответчики
Кузнецов Даниил Георгиевич
Навальная Екатерина Георгиевна
Навальная Татьяна Владимировна
Другие
Гарифьянов Артур Масхудович
Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга
Управление по вопросам миграции ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Гарифьянов Руслан Масхудович
Назмеев Дамир Ктузович
СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района"
Гарифьянов Тимур Масхудович
Суд
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Воробьева Светлана Александровна
Дело на сайте суда
klp--spb.sudrf.ru
15.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.07.2021Передача материалов судье
19.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.07.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.09.2021Предварительное судебное заседание
20.10.2021Судебное заседание
27.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее