Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-307/2023 от 12.09.2023

Мировой судья Баева М.А.                                                                                                   Дело №11-307/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года                                  г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Климчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петуховой Екатерины Владиславовны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 12 марта 2019 года, возвращении заявления об отмене судебного приказа № от 12 марта 2019 года,

                                           УСТАНОВИЛ:

12.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с Петуховой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № № от 20.11.2012 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

21.04.2023 года Петухова Е.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу данных возражений, ссылаясь на получение его копии лишь 11.04.2023 года в отделе судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО.

Кроме того, указала, что с 2018 года не проживает по адресу, по которому направлялась копия судебного приказа, с 05.09.2018 года проживала в жилом помещении – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, предоставленной ей по договору найма, с 01.09.2020 года проживает в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 05.05.2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 12.03.2019 года Петуховой Е.В. отказано в связи с отсутствием оснований для признания причин пропуска срока на обращение с указанным заявлением в суд уважительными.

Не согласившись с указанным определением, Петухова Е.В. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение.

Указала на то, что копию судебного приказа она не получала, с 05.09.2018 года проживала в жилом помещении – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, предоставленной ей по договору найма, с 01.09.2020 года проживает в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 126, 128, 129 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав неодновременно невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

С учетом приведенных процессуальных норм, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока и при отсутствии в них указания на причины пропуска этого срока либо признания причин пропуска такого срока неуважительными, мировой судья выносит определение об их возвращении. Возможность принятия мировым судьей такого процессуального решения как отказ в отмене судебного приказа и вынесение определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа процессуальным законом не предусмотрена, поскольку решение об отмене судебного приказа в силу правового смысла, заложенного в ст. 129 ГПК РФ, подлежит принятию судьей бесспорно и безусловно при наличии только лишь одних возражений со стороны должника, поступивших в установленный законом срок (пропущенный срок по причинам, признанным судом уважительными).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 12.03.2019 года № была направлена Петуховой Е.В. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> как следует из уведомления о вручении, была получена ею лично 23.03.2019 года, о чем ей поставлена подпись в данном уведомлении.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 постановления № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч.ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В связи с непоступлением в установленный срок от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, по вступлению судебного постановления в законную силу, на основании ст. 130 ГПК РФ мировым судьей второй его экземпляр, заверенный гербовой печатью, выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу поступили от должника по истечении установленного процессуального срока, а именно 26.04.2023 года.

Отказывая должнику в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей сделан правомерный вывод об отсутствии доказательств наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

На момент рассмотрения ходатайства Петуховой Е.В. о восстановлении срока на подачу возражений, мировой судья располагал доказательствами вручения должнику копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем, пришел к правильному выводу о получении должником 23.03.2019 года копии исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Петуховой Е.В. с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на их подачу представлено не было.

Принимая во внимание, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа поданы с нарушением процессуального срока и в них не содержится обоснования невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, к нему также не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный десятидневный срок, мировым судьей обоснованно отказано в восстановлении срока на предъявление возражений, что является основанием для возвращения возражений относительного исполнения судебного приказа заявителю.

На основании изложенного, обжалуемое определение мирового судьи от 05.05.2023 года следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 12 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 12 ░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: