Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2022 от 28.03.2022

УИД: 76RS0016-01-2022-001595-34 Дело № 1-178/2022 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                              19 апреля 2022 года

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Марченко В.А.,

с участием: представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Паричевой Е.А.,

подсудимого Пазова Р.Т.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Алехина А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Пазова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего продавцом <данные изъяты> ФИО5, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, (на день вынесения приговора наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 13 дней);

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Пазов Р.Т. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пазов Р.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пазов Р.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок в двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок в два года. Несмотря на это, Пазов Р.Т., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «LADA 219060» государственный регистрационный знак <данные изъяты> передвигаясь на нем по <адрес>, где в указанную дату и время у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у Пазова Р.Т. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в исполнении «ALCOTEST 6810». В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», у Пазова Р.Т. было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,87 мг/л.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, соблюдена.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Пазов Р.Т. в присутствии адвоката, подтвердил свое желание о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пазов Р.Т. еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пазов Р.Т. также подтвердил, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений по поводу проведения судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

    Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия Пазов Р.Т. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Суд учитывает, что Пазов Р.Т. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи родителям супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств у Пазова Р.Т. судом не установлено.

Исследуя личность подсудимого Пазова Р.Т. суд учитывает, что он <данные изъяты>

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля супруга подсудимого – Свидетель №3, которая характеризовала мужа с положительной стороны, пояснила, что он работает, спиртным не злоупотребляет, содержит семью, помогает в воспитании ее ребенка, оказывает помощь ее престарелым родителям.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и его личности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценив все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы. Однако, суд полагает, что цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть реализованы без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным применить при назначении Пазову Р.Т. наказания положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, оснований для освобождения от которого подсудимого суд не усматривает, и считает необходимым назначить подсудимому Пазову Р.Т. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении дополнительного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать пазова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пазову Р.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пазову Р.Т. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока возложить на Пазова Р.Т. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не реже одного раза в два месяца проходить обследование у врача-нарколога, о чем предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующие справки.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                          И.Н. Темяжникова