Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2024 (2-1686/2023;) ~ М-1683/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-134/2024

УИД 13RS0019-01-2023-002297-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рузаевка 24 января 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Чугуновой Л.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ+»,

ответчика Пронькиной Елены Викторовны, в лице представителя адвоката Чевиной Юлии Ивановны, действующей на основании удостоверения № 45 и ордера № 408 от 25 декабря 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ+» к Пронькиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ+» (далее также ООО «АКТИВ+») обратилось в суд с иском к Пронькиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 19 декабря 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МИРИАДА-ГРУПП» (далее ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП») и Пронькиной Е.В. заключен договор займа № на срок с 19 декабря 2018 г. по 31 декабря 2018 г., по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил в полном объем, однако, ответчик не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа. 16 ноября 2021 г. между ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» и ООО «АКТИВ +» заключен договор переуступки требования долга к Пронькиной Е.В. по указанному договору займа. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Пронькиной Е.В. в пользу ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» отменен на основании поступивших возражений должника. Указывая, что в настоящий момент задолженность ответчика по договору займа № от 19 декабря 2018 г. составляет 57 950 руб. 10 коп., просит взыскать с ответчика Пронькиной Е.В. в пользу истца ООО «АКТИВ +» задолженность по указанному договору займа по состоянию на 26 сентября 2023 г. в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938 руб. 50 коп.

Истец ООО «АКТИВ+», извещенное своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в материалах дела имеется заявление директора ООО «АКТИВ+» о рассмотрении дела в отсутствие истца и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Пронькина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Ответчику Пронькиной Е.В., место жительства которой неизвестно, судом назначен адвокат в качестве представителя.

Адвокат Чевина Ю.И., действующая в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указывая на невозможность выяснения мнения ответчика относительно разрешения заявленного иска.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2018 г. между ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» (займодавцем) и Пронькиной Е.В. (заемщиком) был заключен договор потребительского займа № в соответствии условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 15 000 рублей на срок 12 календарных дней.

Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязуется вернуть заем и проценты за пользование займом 31 декабря 2018 г.

Согласно п.4, п.4.1 договора, процентная ставка в процентах годовых составляет 547,500%, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты за пользование денежными средствами уплачиваются одновременно с возвратом займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе продолжить начислять заемщику проценты, предусмотренные п.4.1 договора, п.4 Индивидуальных условий настоящего договора только на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа Заимодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, о момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 1.6 договора).

Заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и выплатить проценты за пользование денежными средствами в пунктах обслуживания, а также безналичным переводом из других банков и наличных денежных средств в кассу займодавца (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, пунктом 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку, предусмотренную статьей 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в размере, не превышающем двадцати процентов годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру от 19 декабря 2018 г. сумма займа по договору займа № в размере 15000 рублей получена ответчиком Пронькиной Е.В.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа с причитающимися процентами первоначальному кредитору ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» либо истцу ООО «АКТИВ+» ответчиком не представлено.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части первой статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договором займа от 19.12.2018 № установлено условие прекращения начисления процентов по договору после того как сумма начисленных процентов достигнет двукратного размера суммы предоставленного займа.

Согласно расчету истца:

за период с 20.12.2018 по 31.12.2018 сумма долга по договору составляет 17700 рублей, в том числе: сумма основного долга - 15000 рублей, проценты за указанный период в размере 2700 рублей, исходя из расчета: 15000*1,5%.*12 дней=2700 руб.;

за избранный истцом период (в пределах двукратного ограничения по начислению процентов на сумму основного долга) сумма процентов за пользование займом с 01.01.2019 по 03.05.2019, исходя из расчета: 15000*1,5%.*122 дней=27450 руб., составляет с учетом требований истца и в соответствии п.3 ст.196 ГПК РФ 27300 рублей.;

сумма неустойки за нарушение сроков платежа, предусмотренных договором, составляет 12975 руб., исходя из следующего расчета: 1730 дней (период просрочки после наступления срока оплаты с 01.01.2019 по 26.09.2023)*7,50 руб. (15000*0,05% в день);

сумма погашений за пользование займом составляет 24,90 руб. от 19.10.2020.

Таким образом, истец рассчитал задолженность ответчика, исходя из указанных сумм:

15000 руб. – основной долг (сумма займа);

2700 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 20.12.2018 по 31.12.2018;

12975 – сумма неустойки за просрочку платежей;

27300 – проценты, начисленные за неправомерное пользование не возвращенным займом с период с 01.01.2019 по 03.05.2019.

15000+2700+12975+27300-24,90=57950,10 руб.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

При этом суд принимает во внимание следующие нормы закона.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 841,783 % при их среднерыночном значении 631,337 %.

Поскольку размер процентов, предусмотренный договором составлял 547,500 %, годовых, т.е. 1,5 % в день, не превышал предельное значение полной стоимости потребительского кредита для микрозаймов на сумму до 30000 рублей сроком до 30 дней включительно, рассчитанных Центральным банком для микрофинансовых организаций, начисление кредитором процентов по договору за период с 20.12.2018 по 31.12.2018, а также за период с 01.01.2019 по 03.05.2019 в данном случае не нарушает требования закона. При этом размер процентов, заявленный к взысканию истцом, соответствует ограничениям, установленным законом и договром, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Ответчиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование суммой займа.

28 января 2020 г. ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пронькиной Е.В. задолженности по договору займа № от 19 декабря 2018 г. в размере 50520 руб., на основании которого 31 января 2020 г. был выдан судебный приказ о взыскании с Пронькиной Е.В. задолженности в указанном размере.

27 июля 2023 г. данный судебный приказ отменен в связи поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с условиями договора потребительского займа, займодавец вправе производить уступку права требования.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2021 г. между ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» и ООО «АКТИВ+» заключен договор цессии №14 (уступки прав требования), в соответствии, с условиями которого права требования по договору займа № от 19 декабря 2018 г., заключенному между ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» и Пронькиной Е.В., уступлены ООО «АКТИВ+», что также подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 предметом данного Договора являются права требования к должникам, согласно реестру, являющимися заемщиками по договорам займа, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со статьями 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из Приложения № 1 (перечень уступаемых прав (требований), к истцу перешли права требования к Пронькиной Е.В. по договору займа № от 19 декабря 2018 г..

При заключении договора займа № от 19 декабря 2018 г. Пронькина Е.В. дала свое согласие займодавцу уступить полностью или частично свое право требования по договору займа третьему лицу (п.13).

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Пронькиной Е.В. в пользу ООО «АКТИВ+» сумму долга по договору займа № от 29.12.2018 в размере 57950,10 руб., исходя из вышеприведенного расчета, который признан судом верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «АКТИВ+» оплачено государственной пошлиной в размере 1938,50 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска, и подтверждается платежным поручением №24 от 27.09.2023.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Пронькиной Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1938,50 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ+» к Пронькиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пронькиной Елены Викторовна <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ +» (ОГРН 1143443015407) задолженность по договору займа № от 19 декабря 2018 г. по состоянию на 26 сентября 2023 г. в размере 57 950 (пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938 (одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек, а всего 59 888 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Л.М.Чугунова

Решение принято в окончательной форме 24 января 2024 г.

Судья Л.М.Чугунова