Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6672/2022 от 25.05.2022

Судья: Семенова Н.Ю. Гр. дело № 33-6672/2022                  (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Пинчук С.В., Ефремовой Л.Н.,

с участием прокурора Валюткиной С.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Носовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя Старостиной Н.В. (по доверенности), Фонда социального страхования Российской Федерации - Акатьева А.Н. (по доверенности), Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице представителя – Денисова Д.А. (по доверенности) на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 04 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нидвига В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в пользу Нидвига В.В. недоначисленное пособие по временной нетрудоспособности за период с 05 октября 2019 г. по 07 октября 2019 г. в размере 1 797 руб. 86 коп..

Взыскать с Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, расходы.

Взыскать с Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в пользу Частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» расходы, связанные с выездом и участием эксперта в судебном заседании в размере 92 руб. 36 коп..

Взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Нидвига В.В. недоначисленное пособие по временной нетрудоспособности за период с 08 октября 2019 г. по 05 августа 2020 г. в размере 188 581 руб. 13 коп..

Взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 971 руб. 62 коп..

Взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» расходы, связанные с выездом и участием эксперта в судебном заседании в размере 9 687 руб. 64 коп.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Якушкина С.А. (по доверенности), представителя ГУ – Самарское региональное отделение ФСС РФ – Матвеевой Ю.В. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционных жалоб ответчиков, возражения истца Нидвига В.В. и его представителей Нидвига М.А. и Коноваловой О.В., допущенных к участию в деле в качестве представителей истца по устному ходатайству в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на доводы апелляционных жалоб ответчиков, заключение прокурора Валюткиной С.Ш. об отмене решения суда с постановлением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца, судебная коллегия

установила:

Истец Нидвига В.В., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ответчикам: ОАО «РЖД», Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просил суд:

- взыскать с ОАО «РЖД» недоначисленное пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № за период с 05 октября 2019 г. по 07 октября 2019 г. в размере 2 229 руб. 63 коп.;

- взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации недоначисленное пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности №, №, №, №, №, №, №, № за период с 08 октября 2019 г. по 05 августа 2020 г. в размере 221 909 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что он 05 октября 2019 года поступил в отделение травматологии ГБУЗ СО ТГКБ №, в связи с полученной травмой при переходе проезжей части в неустановленном месте. В связи с полученной травмой истцу были выданы листки нетрудоспособности №, №, №, №, №, №, №, №, №.В связи с тем, что в листках нетрудоспособности в строке «причина нетрудоспособности» указан дополнительный код «021», размер пособия истцу был снижен за весь период временной нетрудоспособности. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением. Как указано в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27 июля 2009 г. № Ф04-4454/2009 сама по себе отметка «алкогольное опьянение» в листке нетрудоспособности не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и наступившим заболеванием (травмой). Причинная связь между заболеванием или травмой, повлекшим временную нетрудоспособность, и опьянением может устанавливаться на основании медицинского заключения, выданного с соблюдением соответствующей процедуры либо путем проведения расследования уполномоченными органами (решение Верховного суда РФ от 27 марта 2002 г. № ГКПИ 02-311). В письме ФСС РФ от 15.04.2004 N 02-10/07-1843 разъясняется, что порядок установления причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и получением травмы или заболеванием, действующими нормативными правовыми актами не урегулирован. В связи с этим, при наличии отметки в листке нетрудоспособности о факте опьянения, решение о выплате или лишении работника пособия по временной нетрудоспособности принимается страхователем в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств с учетом всех имеющихся документов (справок лечебных учреждений, материалов органов милиции, государственной автоинспекции и др.), а также объяснения пострадавшего.

По мнению истца, отметка в листках нетрудоспособности о наличии алкогольного опьянения в момент обращения за медицинской помощью не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и заболеванием. Мероприятия в целях установления причинной связи проведены не были, что не исключает возможность однозначно утверждать, что дополнительный код «021» в листках нетрудоспособности свидетельствует о получении травмы из-за состояния алкогольного опьянения. Истцом в адрес работодателя было направлено заявление о перерасчете листков нетрудоспособности, однако в марте 2021 года ему был выдан возвратный реестр № от 18 февраля 2021 г., из которого следует, что в перерасчете истцу отказано.

Истец считает отказ в перерасчете листков нетрудоспособности незаконным и необоснованным, поскольку отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между получением травмы и состоянием опьянения, в то время как отметка «021» на листках нетрудоспособности сама по себе доказательством получения травмы (заболевания) именно вследствие употребления алкоголя не является.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец обратился в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ответчики. Ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Разрешив вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального Страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу пункта 5 статьи 8 Закона 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона N 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются:

1. нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом;

2. неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы;

3. заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

В силу части 2 статьи 8 Закона N 255-ФЗ при наличии оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов, за весь период нетрудоспособности.

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен положениями статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).

В соответствии с пунктом 58 Порядка N 624н, в строке "Причина нетрудоспособности" в ячейках "доп. код" указывается дополнительный трехзначный код 021 при заболевании или травме, наступивших вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением. Наличие кода 021 в строке "Причина нетрудоспособности", исходя из формулировок пункта 58 Порядка свидетельствует о том, что причинную связь между употреблением алкоголя (иных токсических веществ) и наступившей травмой или заболеванием установил медицинский работник в ходе осмотра гражданина в соответствии с пунктом 5 упомянутого Порядка.

Таким образом, код 021 в ячейках "доп. код" строки "Причина нетрудоспособности" листка нетрудоспособности может быть проставлен не в каждом случае фиксации факта нахождения гражданина в алкогольном опьянении, а только тогда, когда заболевание или травма явились следствием алкогольного опьянения. В листке нетрудоспособности соответствующих код проставляется при установлении обстоятельства медицинским работником.

Как установлено судом, 05 октября 2019 г. примерно в 06 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Лада-111940, государственный регистрационный знак № двигался по ул. Борковской со стороны Южного шоссе в направлении ул. Дзержинского в Автозаводском районе г. Тольятти. В пути следования, в районе строения № по Борковскому шоссе допустил наезд на пешехода Нидвига В.В., переходившего проезжую часть справа налево, в состоянии алкогольного опьянения, вне зоны действия пешеходного перехода, в результате происшествия пешеход Нидвига В.В. с телесными повреждениями госпитализирован в ГБ-№ <адрес>.

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2019 г. Нидвига В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ по факту нарушения п.п. 4.3 ПДД РФ (пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта Тольяттинского отдела ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06 марта 2020 г. №, Нидвига В.В. были причинены имеющие признаки тяжкого вреда здоровью повреждения в виде <данные изъяты>. Постановлением и.о. начальника отдела по ДТП СЧ СУ У МВД России по г. Тольятти от 30 марта 2020 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении водителя ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В период с 05 октября 2019 г. по 30 декабря 2019 г., с 31 декабря 2019 г. по 09 января 2020 г., с 10 января 2020 г. по 05 февраля 2020 г., с 06 февраля 2020 г. по 11 марта 2020 г., с 12 марта 2020 г. по 25 марта 2020 г., с 26 марта 2020 г. по 07 мая 2020 г., с 08 мая 2020 г. по 17 июня 2020 г., с 18 июня 2020 г. по 27 июля 2020 г., с 28 июля 2020 г. по 05 августа 2020 г. Нидвига В.В. находился на стационарном лечении по причине травмы (код - 02), в связи с чем ему были выданы листки нетрудоспособности. Во всех листках нетрудоспособности Нидвига В.В. в ячейке проставлен дополнительный код «021» - при заболевании или травме, наступивших вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.Работодатель истца 30 января 2020 г. направил электронный реестр сведений для выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, в которых был проставлен доп. код «021», в связи с чем, расчет пособия по листкам нетрудоспособности был произведен из 80 % МРОТ, что подтверждается предоставленными справками-расчетами пособия по листкам нетрудоспособности.Из выписного эпикриза от 25.12.2019, предоставленного ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» Нидвига В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в стационар 05 октября 2019 г., длительность пребывания – 81 день, ему выставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.

Из предоставленного ответа ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» от 28 сентября 2021 г. следует, что предоставить карту стационарного больного и справку о результате химико-токсикологического исследования Нидвига В.В., на основании которой в листках нетрудоспособности в строке «причина нетрудоспособности» указан дополнительный код «021», не представляется возможным, так как карта стационарного больного Нидвига В.В. была выдана по запросу заместителю начальника отдела следственного управления ФИО2 Из материалов КУСП-№ от 05 октября 2019 г., собранных по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 и пешехода Нидвига В.В., которые были исследованы судом, следует, что в данном материале справка о результатах химико-токсикологического исследования Нидвига В.В. отсутствует.

Разрешая спор, проанализировав полученные сведения от медицинского учреждения, которое выдало Нидвига В.В. листки нетрудоспособности, показания свидетеля ФИО3 – врача-терапевта, председателя врачебной комиссии ГБУЗ СО «ТГКБ №, свидетеля ФИО4 – врача-хирурга ГБУЗ СО «ТГКБ №», суд пришел к выводу о том, что врачом, открывшим больничный лист при осмотре Нидвига В.В., фактически не устанавливалась причинно-следственная связь между полученной травмой и алкогольным опьянением Нидвига В.В., а данный дополнительный код «021» проставлен на основании лабораторного исследования крови, как констатация факта того, что Нидвига В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также судом установлено, что правоохранительными органами ни в ходе проведенной проверки по материалу проверки, ни в рамках проведенной экспертизы не устанавливалась причинно-следственная связь между полученной травмой и алкогольным опьянением Нидвига В.В.

Сведений о том, что работодателем проводились мероприятия по выявлению наличия или отсутствия причинно-следственной связи между травмами истца и алкогольным опьянением или действиями, связанными с ними, материалы дела также не содержат.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается, как и то обстоятельство, что страховая выплата произведена работодателем именно в связи с наступлением страхового случая – временной нетрудоспособностью работника.

Из материалов дела следует, что Нидвига В.В. обращался к работодателю с заявлением, в котором просил произвести перерасчет листков нетрудоспособности за период с 5 октября 2019 г. по 25 декабря 2020 г. и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, в полном объеме исходя из размера средней заработной платы, указывая, что полученная им травма является следствием нарушения им правил дорожного движения при переходе дороги в неположенном месте, листки нетрудоспособности выданы врачами отделения травматологии, в связи с чем оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности не имеется.

Из копии возвратного реестра № от 18 февраля 2021 г. следует, что размер пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № (первичный) от 25 декабря 2019 г. за период с 5 октября 2019 г. по 30 декабря 2019 г. был рассчитан исходя из причины нетрудоспособности – код «02» (травма), дополнительный код (021) – травма, полученная вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением. Согласно ст. 8 ФЗ № 255-ФЗ от 29.12.2006, данный код является основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности на весь период нетрудоспособности (до окончания страхового случая до 05.08.2020).

Из ответа ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 04 мая 2021 г. следует, что на основании полученных от работодателя сведений филиал № 5 регионального отделения назначил и исчислил истцу пособие по временной нетрудоспособности с учетом кода «021» (заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного опьянения). Работодателем Нидвига В.В. при направлении реестра на оплату листков нетрудоспособности не было предоставлено документальное подтверждение отсутствия причинно-следственной связи между полученной работником травмой и его алкогольным опьянением. По состоянию на 29 апреля 2021 г. информация о перерасчете по застрахованному лицу Нидвига В.В. от работодателя не поступала.

По ходатайству истца в целях установления наличия или отсутствия причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда от 26 октября 2021 г. по делу судом первой инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Клиники медицинского университета «РЕАВИЗ».

Согласно представленному экспертному заключению № от 17 декабря 2021 г., эксперты пришли, в том числе, к следующим выводам: «Все установленные у Нидвига В.В. повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 05.10.2019 года. Какая-либо прямая либо косвенная причинно-следственная связь между полученными 05 октября 2019 г. Нидвига В.В. повреждениями и алкогольным опьянением отсутствует».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы экспертного заключения.

Согласно расчетам, предоставленным ответчиком – ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации размер недополученной выплаты пособия по временной нетрудоспособности истца в связи с получением травмы исходя из размера среднего заработка составляет 188 581 руб. 13 коп.

Согласно расчету, предоставленному ответчиком – ОАО «РЖД» размер недополученной выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с получением травмы исходя из размера среднего заработка составляет 1 797 руб. 86 коп..

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, и экспертное заключение № от 17 декабря 2021 г., исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что нетрудоспособность истца вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия не находится в причинно-следственной связи с нахождением в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности не имеется, пришел к выводу о том, что исковые требования Нидвига В.В. подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем в его пользу с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию недоначисленное пособие по временной нетрудоспособности за период с 05 октября 2019 г. по 07 октября 2019 г. в размере 1 797 руб. 86 коп., а с ответчика Фонда социального страхования недоначисленное пособие по временной нетрудоспособности за период с 08 октября 2019 г. по 05 августа 2020 г. в размере 188 581 руб. 13 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нетрудоспособность истца вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия не находится в причинно-следственной связи с нахождением в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности не имеется. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, объективно подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции, правильно указав о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу истца недоначисленного пособия в размере 1 797 рублей 86 коп., в резолютивной части решения суда взыскал с Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в пользу Нидвига В.В. недоначисленное пособие по временной нетрудоспособности за период с 05 октября 2019 г. по 07 октября 2019 г. в размере 1 797 руб. 86 коп., и взыскал с Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. В данной части решение суда подлежит отмене, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком выступало по делу ОАО «РЖД», его интересы представляли представители ОАО «РЖД». Филиал не является юридическим лицом и не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Пунктом 1 части 2 статьи Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания с Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Нидвига В.В. недоначисленного пособия по временной нетрудоспособности за период с 08 октября 2019 г. по 05 августа 2020 г. в размере 188 581 руб. 13 коп. и взыскании с Фонда социального страхования Российской Федерации в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 971 руб. 62 коп., поскольку работодатель истца состоит на учете в качестве страхователя в Государственном учреждении – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и не установлено судом нарушение прав истца Фондом социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года № 101, Фонд и его региональные отделения являются самостоятельными юридическими лицами.

Самарское региональное отделение осуществляет свою деятельность на основании Положения о Государственном учреждении- Самарском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе, осуществляет оперативное управление средствами социального страхования на территории г. Самары.

Вместе с тем, и Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не может быть привлечено к ответственности по данному делу, поскольку не установлено нарушение прав истца ответчиком - ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Достоверно установлено и следует из материалов дела, в том числе из пояснений представителя ОАО «РЖД» в судебном заседании судебной коллегии, работодателем Нидвига В.В. не направлен реестр (информация) о перерасчете по застрахованному лицу Нидвига В.В. в Самарское региональное отделение до настоящего времени. Данные в судебном заседании суда первой инстанции и в судебном заседании судебной коллегии 28 июня 2022 года пояснения о том, что работодатель обратился с просьбой произвести перерасчет размер выплаченного пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности истца, представитель ответчика не подтвердил, несмотря на то, что по его ходатайству был объявлен перерыв в судебном заседании 28 июня 2022 года, не представил доказательства о направлении электронного реестра сведений для назначения и перерасчета пособий в ГУ – СРО ФСС РФ. Более того, пояснил в судебном заседании 05 июля 2022 года, что с таким заявлением работодатель до настоящего времени в Самарское региональное отделение Фонда социального страхования не обратился.

Представитель ответчика также не представил доказательства и не смог пояснить, создана ли комиссия по социальному страхованию в ОАО «РЖД» согласно приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.07.1994 года № 556а, которым было утверждено типовое положение о комиссии (уполномоченном) по социальному страхованию, в соответствии с положениями которого, на предприятиях, где число работников более 1 000 человек, могут создаваться комиссии по социальному страхованию в структурных подразделениях. В данном случае, при наличии такой комиссии, именно комиссия уполномочена на определение наличия или отсутствия причинно-следственной связи между действиями его работника и получения им повреждения здоровья.

Представленные ГУ – СРО ФСС РФ и принятые судебное коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства электронные реестры сведений для назначения и выплаты пособий от работодателей, подтверждают, что работодатель истца не направлял электронный реестр сведений о перерасчете в отношении истца в адрес ГУ –СРО ФСС РФ в отношении истца.

Как пояснила представитель ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании судебной коллегии, при поступлении электронного реестра сведений о перерасчете в отношении истца от работодателя, выплата будет произведена. Полагает, что истцу надлежало предъявить требование об обязании работодателя передать реестр (информацию) о перерасчете по застрахованному лицу Нидвига В.В., а не о взыскании с Фонда социального страхования Российской Федерации денежной суммы. Для выплаты недополученного пособия достаточно направленного работодателем электронного реестра сведений с признаком «перерасчет». Отказа со стороны страховщика в перерасчете не было.

Таким образом, ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции тяги локомотивное депо (работодатель истца) обязано передать сведения, указанные в пункте 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, необходимые для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листкам нетрудоспособности, выданным истцу в спорный период, в ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о необоснованном удовлетворении заявления Частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» о возмещении расходов за участие судебного эксперта ФИО5 в судебном заседании в размере 9 780 рублей, заслуживают внимания.

Разрешая ходатайство Частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» о возмещении расходов за участие судебного эксперта в судебном заседании, суд исходил из того, что судебный эксперт ФИО5 участвовал в судебном заседании 15 февраля 2022 г., вызов эксперта для личного участия в судебном заседании производился по ходатайству представителя ответчика ОАО «РЖД» для ответа на возникшие у него вопросы по экспертизе. Согласно счету № 39 от 14 февраля 2022 г. вознаграждение эксперту за один день работы по данному делу составляет 9 780 рублей. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, и взыскал в пользу университета с Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» возмещение расходов, связанных с выездом и участием эксперта в судебном заседании в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований - 92 руб. 36 коп.; с Фонда социального страхования Российской Федерации - 9 687 руб. 64 коп.

Выводы суда в данной части противоречат нормам процессуального права.

На основании абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодек░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ N 1593-░ ░░ 28 ░░░░ 2018 ░., N 1715-░ ░░ 17 ░░░░ 2017 ░.), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 95 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9780 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9780 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 797 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9780 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░