Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2023 ~ М-434/2023 от 28.03.2023

№2-1-688/2023

40RS0005-01-2023-000478-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кондрово 12 июля 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Алексея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ночной Дозор» о восстановлении на работе, внесению записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, с учётом уточнений, указав, что 18.01.2022 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ночной Дозор» (далее ООО «ЧОП «Ночной Дозор») заключён трудовой договор, датой начало работы являлось 21.01.2022 года.

Работа по договору (пункт 2.4) является для работника основной работой и оплачивается по часам, в соответствии с утвержденным и согласованным графиком.

В июне и октябре 2022 года сын истца получил в школе, где работал истец, травмы, в связи с чем, истцом было подано исковое заявление в суд о возмещении вреда, причинённого здоровью его ребенка. При подаче искового заявления, по требованию директора школы, истец с 26.10.2022 года был отстранён от работы и руководство ЧОП больше с истцом не связывалось.

В процессе рассмотрения исковых требований в суде относительно травмы ребенка, 06.02.2023 года директором школы был представлен документ - приказ об увольнении истца из ООО «ЧОП «Ночной Дозор» с 09.11.2022 года. Из данного документа истец узнал, что он был уволен по основанию предусмотренному пунктом 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

Оплата труда Тимофеева А.А. была фиксированной и составляла 1400 рублей за 1 смену.

С учётом изложенного, представив соответствующий расчёт, ссылась на нормы трудового законодательства, истец просит суд признать незаконным увольнение истца из ООО «ЧОП «Ночной Дозор», восстановить его на работе в прежней должности и обязать внести запись в трудовую книжку о приёме на работу ООО «ЧОП «Ночной Дозор» с 18.01.2022 года; взыскать с ООО «ЧОП «Ночной Дозор» неполученный истцом заработок в сумме 7 000 рублей; взыскать с ООО «ЧОП «Ночной Дозор» неполученный истцом доход, в связи с вынужденным прогулом, в сумме 114 800 рублей; взыскать с ООО «ЧОП «Ночной Дозор» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать с ООО «ЧОП «Ночной Дозор» в пользу истца 55 000 рублей, затраченных на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец Тимофеев А.А. и его представитель Антошкина М.А. исковые требования, с учётом уточнений, поддержали. Истец пояснил, что с 26 октября по 09 ноября 2022 года его не допускали к работе говоря, что он отстранён, документов об отстранении от работы ему не предоставлялось.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Ночной Дозор» Лебедев Н.А. считал иск не подлежащим удовлетворению, при этом не возражал против внесения в трудовою книжку истца записи о приёме на работу, не оспаривал дату приёма истца на работу. Указал, что в приказе об увольнении допущены опечатки относительно указания даты заключения трудового договора 19.01.2021 года, стоимость одной рабочей смены у истца составляла 1400 рублей после вычета налогов, 10 смен в месяц, смена через 2 дня. В трудовую книжку запись не была внесена, так как работник её не предоставил. В связи с чем в приказе об увольнении не указана причина увольнения, ему не известно. Истец был уволен в связи с наличием жалоб на него от сотрудников школы и руководства школы, а так же отсутствия удостоверения охранника, личной карточки, медицинской книжки, справки об отсутствии судимости, наличия неоднократных нарушений. На вопрос об основании принятия Тимофеева А.А. на работу в отсутствии названных документов представитель ответчика пояснил, что у них (работодателя) не было выбора. Больничных и отпусков у Тимофеева А.А. не было. Приказ об увольнении Тимофееву А.А. вручен не был, так как истец уклонялся от его получения, почтой данный приказ не направлялся. Представитель ответчика затруднился сообщить суду о причинах непредставления запрошенных судом документов относительно работы и увольнения Тимофеева А.А., а так же сведений о заработной плате работника.

Представитель третьего лица - муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Лужновская средняя общеобразовательная школа» - Гузеева Г.М. в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, сообщила, что к работе Тимофеева А.А. были претензии в связи с невыполнением их своим обязанностей.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Калужской области, администрация муниципального района «Дзержинский район» извещённые о времени и месте судебного разбирательства представителей не направили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Прокурор Пушкарева И.В. считала требования подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является учителем Лужновской школы, ей известны факты когда Тимофеев А.А. некорректно вёл себя с учениками школы.

Свидетель ФИО8 ранее в судебном заседании 19.06.2023 года пояснила, что её супруг Тимофеев А.А. работал охранником в школе, с заработной платой в 1400 рублей за смену, зарплату он получал наличными. Её муж работал по 10 смен в месяц.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены, подтверждаются материалами дела и не оспаривались стороной ответчика фактические обстоятельства относительно факта работы истца по трудовому договору от 18.01.2022 года, с заработной платой 1400 рублей за смену после вычета налогов и графиком одна смена и два выходных дня.

В трудовом договоре указана должность «частный охранник» (пункт 2.1), оплата работы по часам в соответствии с установленным графиком (пункт 2.4). Графа в пункте 3.1 относительно размера должностного клада не заполнена. Договор в соответствии с пунктом 2.3 заключён на неопределённый срок (том №, л.д. 12 - 15).

Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к Тимофеев А.А. уволен по основанию «расторжение трудового договора по п. 6 ст. 81 ТК РФ» (том №1, л.д. 230).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придёт к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учёта вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворён (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2).

Одним из дисциплинарных взысканий является увольнение по соответствующим основаниям (пункт 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2).

Статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что ответчиком не соблюден вышеприведённый установленный порядок при применении дисциплинарного взыскания виде увольнения, не отбиралось объяснение у работника, не указано какое именно грубое нарушение трудовых обязанностей он совершил.

Так же судом установлено и не спаривалось ответчиком, что последним не была внесена запись в трудовую книжку о приёме на работу истца при заключении трудового договора. По данному требованию, с учётом его обоснованности согласно исследованных материалов дела, суд так же применяет положения части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком - работодателем не представлено суду доказательств, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в пункте 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, внесении записи в трудовую книжку о приёме истца на работу в ООО «ЧОП «Ночной Дозор» с 18.01.2022 года.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьёй 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Доводы стороны ответчика об отстранении истца - работника в период с 26.10.2022 по 09.11.2022 года не нашли своего подтверждения, каких - либо приказов и распоряжений работодателя по данному вопросу не выносилось.

Согласно положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учётом непредставления соответствующих документов по запросам суда суд обосновывает свои выводы и расчёты относительно графика работы и заработной платы объяснениями стороны истца, учитывая при этом признание стороной ответчика указанного стороной истца размера заработной платы за смену и графика работы.

В нарушении названных требований законодательства расчёт с истцом за период с 26.10.2022 по 09.11.2022 года в сумме 7000 рублей (5 смен по 1400 рублей за смену) произведён не был.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9 той же статьи).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 09.11.2022 года по 10.07.2023 года из расчёта 82 смены по 1400 рублей за каждую, итого 114 800 рублей.

При этом суд, с учётом исследованных доказательств дела, процессуального поведения ответчика, принимает данный расчёт стороны истца как верный, который так же не превышает денежные суммы указанные относительно заработной платы истца в сведениях ОСФР по Калужской области (том №1, л.д. 64).

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Таким образом, настоящее решение суда в части восстановления на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением, размер которой суд определяет в размере 20 000 рублей, что в настоящем случае соответствует последствиям допущенных ответчиком нарушений и степени его вины, характеру и степени нравственных страданий истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика сведений о необоснованности исковых требований суду не представлено. Наличие документов негативно характеризующих деятельность истца при исполнении трудовых обязанностей, обращение им в прокуратуру и суд за защитой своих прав равно как и акт об отказе в подписании приказа об увольнении от 14.11.2022 года сами по себе, с учётом правовой позиции ответчика, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска (том №1, л.д. 226, 227, 228, 231, 248 - 249).

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов за услуги представителя в сумме 55 000 рублей, подтверждённые соответствующими соглашениями и платёжными документами (том №1, л.д. 15а - 16, 185 - 186, 244)

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4636 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконным увольнение Тимофеева Алексея Анатольевича (паспорт №) с должности частного охранника в Обществе с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ночной Дозор» (ИНН № на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ночной Дозор» (ИНН №) в отношении Тимофеева Алексея Анатольевича (паспорт №) от 08 ноября 2022 года №

Восстановить Тимофеева Алексея Анатольевича (паспорт № на работе в должности частного охранника в Обществе с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ночной Дозор» (ИНН №).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ночной Дозор» (ИНН № внести запись в трудовую книжку Тимофеева Алексея Анатольевича (паспорт №) о приёме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ночной Дозор» (ИНН № в должности частного охранника с 18 января 2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ночной Дозор» (ИНН № пользу Тимофеева Алексея Анатольевича (паспорт №) заработную плату за период с 26 октября 2022 года по 09 ноября 2022 года в размере 7000 (семи тысяч) рублей; заработную плату за время вынужденного прогула в размере 114 800 (ста четырнадцати тысяч восьмисот) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ночной Дозор» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4636 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда обратить к немедленному исполнению в части восстановления на работе Тимофеева Алексея Анатольевича (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 19 июля 2023 года.