Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2022 ~ М-306/2022 от 13.07.2022

УИД: 68RS0011-01-2022-000686-25

Дело № 2-397/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Лукьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО10 к ФИО6, ФИО4 об устранении препятствий в продаже жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 и ФИО10, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просят устранить им препятствия в виде ожидания вступления в наследство после смерти ФИО2, которая являлась собственником комнаты в коммунальной АДРЕС, и получения от ответчиков отказа от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли. Кроме того, просят вынести решение, в соответствии с которым они смогут распорядиться своей собственностью, а именно продать комнаты в коммунальной квартире постороннему лицу, без ожидания вступления ответчиков в права наследства.

В обоснование своих требований указали, что ФИО7 вместе с ФИО8 и ФИО9 являются собственниками одной из трех комнат в коммунальной квартире, находящейся по адресу: АДРЕС.

ФИО10 является собственником второй из трех комнат в вышеуказанной коммунальной квартире.

Третья комната принадлежит ФИО2, которая скончалась ДАТА.

У ФИО2 остались дети: сын ФИО3, опекуном которого является ФИО4, мать умершей, а также дочь ФИО5, отцом которой является ФИО6 и который является ее законным представителем.

Учитывая право преимущественной покупки, предусмотренное ст. 250 ГК РФ, им необходимо известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продают её. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков, что в их случае невозможно, так как на сегодняшний день собственников третьей комнаты нет, поскольку в наследство никто не вступил и в ближайшее время вступать не собирается.

По словам отца ФИО6, он никакого отношения к комнате не имеет и в наследство вступать не собирается. Мать умершей ФИО4, в свою очередь, сказала, что в данный момент вступать в наследство также не собирается, что ограничивает их право на продажу в ближайшее время находящихся в их собственности двух комнат в квартире по адресу: АДРЕС.

В иске указано, что их право распоряжения собственностью на данный период времени существенно нарушается, поскольку срок для принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, а наследники, зная об открытии наследства, не вступают в него.

В обоснование своих требований истцы приводят положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО7 свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что ей, ФИО8 и ФИО9 принадлежит по 27/300 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС, то есть одна комната из трех в коммунальной квартире. Одна из комнат в коммунальной квартире принадлежит ФИО2, которая ДАТА умерла. Они хотят продать принадлежащую им комнату и уже есть покупатель, который для этого взял кредит, но реализовать свое право на распоряжение собственностью не могут, так как собственник комнаты умер, а законные представители наследников после смерти ФИО2 в наследство вступать не желают, поэтому они обратились в суд, чтобы им были устранены препятствия в продаже, которые выражаются в ожидании срока для принятия наследства, и чтобы они могли продать комнаты без извещения других собственников.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление, в котором проси рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает. Ранее в судебном заседании истец ФИО8 просила исковые требования удовлетворить, поддержала пояснения, изложенные ФИО7

Истец ФИО10 в судебном заседании свои исковые требования поддержала. Пояснила, что ей принадлежат 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно комната в коммунальной АДРЕС. 22 по АДРЕС. Она также желает продать принадлежащую комнату и уже найден покупатель, но сделать этого не может, так как собственник третьей комнаты ФИО2 умерла и необходимо ждать вступления в права наследства наследников – детей Медведевой. Считает, что ее права на распоряжение собственностью нарушаются и просила устранить препятствия в продаже принадлежащего ей жилого помещения.

Ответчик ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что является отцом ФИО5, которая проживает вместе с ним и является наследником после смерти своей матери ФИО2, которая в апреле 2022г. умерла. Он, как законный представитель, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, но на данный момент свидетельство о принятии наследства не выдано, так как шесть месяцев еще не истекло. Он приобретать доли, принадлежащие истцам, не желает и не возражает, чтобы они продали свои комнаты.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании также не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что является опекуном ФИО3, который проживает вместе с ней. Она, как опекун ФИО3, после смерти своей дочери ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство еще не получено, так как шестимесячный срок не истек. Воспользоваться преимущественным правом покупки она не желает, поэтому не возражает против того, чтобы истцы продали принадлежащие им комнаты.

Представитель отдела по делам семьи и охраны прав детства администрации АДРЕС в судебное заседание не явился, но телефонограммой начальник отдела Головлева Т.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с занятостью на работе. Ранее в судебном заседании начальник отдела по делам семьи и охраны прав детства администрации АДРЕС Головлева Т.В. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст.ст.304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 являются собственниками одной из трех комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Как следует из свидетельств о государственной регистрации права АДРЕС, АДРЕС и АДРЕС, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 принадлежит по 27/300 доли каждой в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО10 является собственником второй комнаты из трех в коммунальной квартире, находящейся по вышеуказанному адресу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права №_________ №_________ ФИО10 принадлежит 31/100 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Третья комната в указанной выше коммунальной квартире принадлежит ФИО2, которая скончалась ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти №_________ от 08.04.2022г.

Истцы желают распорядиться принадлежащими им комнатами в коммунальной квартире и продать их без письменного отказа от преимущественного права покупки постороннему лицу и без ожидания истечения шестимесячного срока, установленного наследникам для принятия наследства.

Согласно п. 6 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Как определено в п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано выше, в настоящем споре истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Однако таких доказательств в судебном заседании истцами не представлено, поскольку ответчики ФИО6 и ФИО4 никаких препятствий не чинят. Как установлено, и ФИО6, и ФИО4, как законные представители несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство по закону им нотариусом не выданы, так как установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства еще не истек.

Из вышеизложенного следует, что обстоятельства, которые препятствуют истцам распорядиться принадлежащими им комнатами в коммунальной квартире, а именно в виде ожидания истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства, по своей сути, являются не препятствиями, а требованиями закона.

Суд считает, что со стороны ответчиков никаких препятствий истцам не создано, срок для принятия наследства установлен Гражданским кодексом Российской Федерации, по истечении которого истцы должны действовать в соответствии со ст. 250 ГК РФ, поскольку принадлежащее им недвижимое имущество имеет статус общей долевой собственности, в связи с чем, исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО10 к ФИО6, ФИО4 об устранении препятствий в продаже жилых помещений суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО10 к ФИО6, ФИО4 об устранении препятствий в продаже жилых помещений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Л.ФИО5

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2022г.

Судья: Л.ФИО5

Копия верна: Судья: Л.ФИО5