Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2022 ~ М-788/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-900/2022 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-001688-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца Галкиной О.И., ответчика Кольчурина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Галкиной О.И. к Кольчурину Р.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Галкина О.И. обратилась в суд с иском к Кольчурину Р.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 153 800 рублей, расходы на оказание услуг по исследованию транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг сервиса в размере 500 рублей, расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления заказным письмом в размере 101 рубль 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 276 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 час. на <адрес> ответчик Кольчурин Р.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.А.А., в результате чего совершил столкновение. Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец Галкина О.И. в судебном заседании на иске настаивала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится в ее собственности, в момент ДТП им управлял ее сын Г.А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в установленном порядке. Кольчурин Р.С. скрылся с места ДТП. На осмотре транспортного средства <данные изъяты> экспертом Ж.М.И. ответчик присутствовал. Осмотр транспортного средства производился в автосервисе с применением автоподъемника, за услуги которого истец заплатила 500 рублей. Ответчик отказался добровольно возмещать причиненный ущерб.

Ответчик Кольчурин Р.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что размер причиненного истцу ущерба и характер повреждений, причиненных автомобилю Галкиной О.И., не оспаривает, с ними согласен, свою вину в ДТП признает. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежал Кольчурину Р.С. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Кольчурина Р.С., как владельца транспортного средства, застрахована не была.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-05 час. на <адрес> водитель Кольчурин Р.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.А.А., в результате чего совершил с ним столкновение.

Факт совершения ДТП ответчиком и его виновность подтверждаются схемой места ДТП, сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; письменными объяснениями Г.А.А. и Кольчурина Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, полученными в ходе проведения проверки по факту ДТП, в которых они подробно пояснили об обстоятельствах ДТП.

В судебном заседании Кольчурин Р.С. свою вину в совершенном ДТП не оспаривал.

Из материалов дела также следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу Галкиной О.И.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился в собственности ответчика Кольчурина Р.С. Право собственности ответчика на автомобиль возникло на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца были причинены различные механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-автотехником Ж.М.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 800 рублей. Суд принимает указанное экспертное исследование в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является достаточно мотивированным, составлено по результатам осмотра транспортного средства с подробным описанием имеющихся дефектов, соответствующих тем, что зафиксированы в материалах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах проверки фотографиях, а также в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного исследования о характере повреждений автомобиля истца и размере расходов на восстановительный ремонт автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак К123ХВ159, ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность ответчика Кольчурина Р.С. на момент ДТП, как владельца транспортного средства, в установленном порядке застрахована не была.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании изложенного, ответственность за возмещение ущерба, причиненного истцу Галкиной О.И. в связи с повреждением автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак К123ХВ159, суд в силу требований статьи 1064, статьи 1079 Гражданского кодекса РФ возлагает на Кольчурина Р.С., поскольку механические повреждения автомобиля истца получены в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика – владельца источника повышенной опасности.

В судебном заседании ответчик Кольчурин Р.С. исковые требования признал.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ

к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Галкина О.И. организовала проведение экспертного исследования транспортного средства экспертом - автотехником Ж.М.И., за услуги которого уплатила 10 000 рублей (договор на оказание услуг по исследованию транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

Осмотр транспортного средства истца производился экспертом -автотехником Ж.М.И. в автосервисе Парма-Авто индивидуального предпринимателя Г.И.В., за услуги которого истец уплатила 500 рублей (наряд-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Подготовленное экспертом-автотехником по результатам осмотра автомобиля в условиях автосервиса экспертное исследование № требовалось истцу для определения размера ущерба и, соответственно, цены иска, следовательно, несение таких расходов истцом обоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ Галкина О.И. направила Кольчурину Р.С. исковое заявление, ее расходы на отправку иска составили 101 рубль 50 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере 4 276 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку заявленный Галкиной О.И. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы в размере 14 877 рублей 50 копеек (10 000 + 500 + 101,50 + 4276).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Галкиной О.И. удовлетворить.

Взыскать с Кольчурина Р.С. (паспорт №) в пользу Галкиной О.И. (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 153 800 рублей, а также судебные расходы в размере 14 877 рублей 50 копеек, всего 168 677 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.